Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-07-19 23:33

Geplaatst door de TopicStarter : 09-07-19 23:33

January schreef:
Leef en laat leven. Ik snap echt niet waar je je druk om maakt.

Marjoow schreef:
Wat maakt het voor jou uit, wat een ander met zijn/haar foto's doet? Als jij zelf goed genoeg bent, een unieke stijl hebt en nette beelden levert, zullen er vast mensen zijn die jou uitkiezen als fotograaf.

Ik maak me er niet druk over. Ik vind het gewoon een interessant gegeven en vroeg me af wat andere mensen hierover denken.
Ik ben ook helemaal geen professionele fotograaf en ik heb ook geen intentie om dat te worden.

**Geplaatst**: 10-07-19 00:28

Geplaatst: 10-07-19 00:28

Hoewel ik zeker wel sommige bewerkte foto's kan waarderen qua sfeer hou ik zelf het meeste van originele tot zeer weinig bewerkte foto's. En dan qua bewerking vooral iets storends wegwerken.
Mijn paarden hebben ieder hun eigen unieke persoonlijkheid en dat is wat ik wil terugzien in een foto van ze.
Niet een perfecte blackfoto qua licht ofzo maar hun houding of specifieke uitdrukking maakt voor mij een foto speciaal en mooi.

**Geplaatst**: 10-07-19 06:50

Geplaatst: 10-07-19 06:50

estja schreef:
TS wat jij nu schrijft vind ik dus al heel lang maar ik durfde er niet over te beginnen. Het lijkt hier op Bokt n.l. wel de standaard geworden te zijn. Van die "sprookjesfoto's" die m.i. niets meer met echt fotograferen te maken hebben maar vooral photoshop kunstjes zijn.

Geef mij maar een echte foto, met een fatsoenlijke compositie, zonder al die wazige achtergronden, bloemetjes, zwarte achtergronden, enz.

Mee eens. Er zijn op Bokt maar weinig mensen met echte originaliteit, met een echte gave tot fotograveren vind ik. Veel is 13 in een photoshop dozijn naar mijn mening. Blijkbaar is dat wat de consument wil tegenwoordig.

**Geplaatst**: 10-07-19 08:44

Geplaatst: 10-07-19 08:44

Vaak vind ik het gephotoshop wel mooi, maar soms vind ik het te ver gaan. Bijvoorbeeld: als ik als klant op een middag een fotoshoot heb met mijn paard, en fotograaf photoshopt er vervolgens een avondlucht in, zou ik dat niet eens waarderen. Waarom zou je het zo extreem veranderen? Je bent daar op een middag, niet op een avond. Ik zou dan ook heel verbaasd zijn als ik compleet aangepaste foto's terugkrijg. Ondanks dat ik het misschien wel heel mooi kan vinden.

**Geplaatst**: 10-07-19 08:49

Geplaatst: 10-07-19 08:49

Ik denk dat er tegenwoordig ook wel echt een verschil aan het ontstaan is tussen fotografen en tja.. eh.. foto art? mensen. Fotografen die enkel correcties photoshoppen en mensen die er een heel kunstwerk van maken. Met beide is niets mis, zeker niet

= ik vind enkel het laatste niet mooi. Hoe vaak ik dan wel niet foto's voorbij zie komen waarbij de schaduw onder het paard vanuit een andere hoek komt dan het fake geplaatste zonnetje.. dat je compleet nieuwe luchten op de achtergronden ziet = en dit dan bij diverse shoots achter elkaar wederom tegenkomt. Alsof dat de enige achtergrond is die je hebt.

Zelf fotografeer ik liever wat ik op dat moment zie, corrigeer de foto d.m.v. harde schaduw/zon correcties. Soms wat kleur, een andere uitsnede en bij fotomeetings dan de longeerlijn/paddock weghalen. Wanneer er vraag voor is, dan het halster bijvoorbeeld ook.

Zelf kan ik niet overdreven photoshoppen en vind ik het dus vaak zelf niet mooi MAAR.... ik vind het wel heel knap dat een ander het wel kan. En er zijn genoeg mensen die het mooi vinden. Gelukkig maar, de wereld zou saai zijn als we allemaal hetzelfde mooi en stom zouden vinden, toch?

**Geplaatst**: 10-07-19 08:51

Geplaatst: 10-07-19 08:51

Mijn buurman (van in de 80, die nog fotowerk in musea heeft hangen) zou zeggen: je hebt rapportage-fotografie, waarbij je de werkelijkheid zo goed mogelijk wilt weergeven, en je hebt fotokunst. Bij rapportages is het gebruik van photoshop een doodzonde (daarom eist World Press Photo ook de RAWs om te controleren of er geen nabewerking/manipulatie is geweest), bij fotokunst is het 'alles mag'.

Maar ook bij fotokunst is het wel nodig om te weten wat je doet, en het zou wel uit moeten gaan van correcte foto's.

**Geplaatst**: 10-07-19 09:03

Geplaatst: 10-07-19 09:03

Ik had vroeger bij mijn analoge camera ook een eigen kleine (z/w) doka, en vond het super leuk om in de doka verder te knoeien met doordrukken, tegenhouden spelen met belichting etc. De spanning hoe het na ontwikkelen eruit kwam en dan als je het licht aandeed..... Dat zag ik wel echt als onderdeel van de fotografie zelf.
Photoshop heb vaak helemaal geen zin in. Zit al de hele dag voor mijn werk achter de computer dus heb dan weinig zin om daarnaast nog lang met fotobewerking achter de computer bezig te zijn. Hooguit een uitsnede en wat helderheid toevoegen als het een donkere dag was. Verder probeer ik zoveel mogelijk het resultaat met het fotograferen zelf te vangen. Touwtjes etc wegwerken met photoshop houdt ik helemaal niet van. In mijn ogen is een foto toch ook een herinnering van een moment en daarbij hoort voor mij dus niet dat soort manipulatie. Los van dat je het vaak toch ziet en ik het dan echt niet mooi vind.

**Geplaatst**: 10-07-19 09:07

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 10-07-19 09:07

Wat ik voornamelijk zonde vind is dat het helemaal 'in' is om neppe lichtbronnen toe te voegen, waardoor foto's soms qua belichting en schaduwen helemaal niet meer kloppen. Of ze hebben op iedere foto op exact dezelfde plek exact dezelfde lichtinval.

**Geplaatst**: 10-07-19 09:09

Geplaatst: 10-07-19 09:09

Danielleeee_ schreef:
Vaak vind ik het gephotoshop wel mooi, maar soms vind ik het te ver gaan. Bijvoorbeeld: als ik als klant op een middag een fotoshoot heb met mijn paard, en fotograaf photoshopt er vervolgens een avondlucht in, zou ik dat niet eens waarderen. Waarom zou je het zo extreem veranderen? Je bent daar op een middag, niet op een avond. Ik zou dan ook heel verbaasd zijn als ik compleet aangepaste foto's terugkrijg. Ondanks dat ik het misschien wel heel mooi kan vinden.

Ik neem aan dat er wel overleg is met de klant wat die wil. En uiteindelijk moet je je daar in aanpassen. Wellicht dat je het als fotograaf niet ideaal vindt maar ook een uitdaging. Mijn ding is het ook niet hoor. Maar voor ieder wat wils. Vaak zie je wel dat een fotograaf veel bewerkt en ik denk dat je dan niet voor zo iemand kiest als je het zelf natuurlijker of echt wil houden.
Prijstechnisch lijkt me een "echte" fotograaf ook goedkoper dan iemand die nog uren zit na te bewerken of denk ik dan verkeerd?

**Geplaatst**: 10-07-19 09:16

Geplaatst: 10-07-19 09:16

Ibbel schreef:
Mijn buurman (van in de 80, die nog fotowerk in musea heeft hangen) zou zeggen: je hebt rapportage-fotografie, waarbij je de werkelijkheid zo goed mogelijk wilt weergeven, en je hebt fotokunst. Bij rapportages is het gebruik van photoshop een doodzonde (daarom eist World Press Photo ook de RAWs om te controleren of er geen nabewerking/manipulatie is geweest), bij fotokunst is het 'alles mag'.

Maar ook bij fotokunst is het wel nodig om te weten wat je doet, en het zou wel uit moeten gaan van correcte foto's.

Dat zie je bij natuur/wildlife fotografie ook. Bij de grote wedstrijden zijn ook strenge regels over wat toegestaan is qua bewerken en de finalisten moeten ook het originele raw bestand insturen.
En bij teveel bewerking wordt je direct uitgesloten.
Vaak mag je wel sensorvlekken wegwerken maar meer ook niet. Max % wat je mag croppen en verder kan je zo'n beetje het basic panel van lightroom gebruiken en meer niet.

Daarnaast hebben ze vaak wel een Fine Art rubriek, daar mag je los gaan met fotobewerkingen.

Persoonlijk, als ik meer dan 3 minuten met een foto bezig ben in lightroom dan gaat ie weg want dan is de foto gewoon niet goed...

**Geplaatst**: 10-07-19 19:19

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 10-07-19 19:19

Ik vind fotografie juist de kunst om de foto zo te maken dat je er niet of nauwelijks wat aan moet doen. Het enige wat ik gebruik is lijntje of een hek weg werken. Een logo er onder en eventueel eens wat contrast toevoegen. Verder helemaal niks. Ben er ook totaal niet in thuis. Ik houd van puur natuur.

**Geplaatst**: 10-07-19 20:00

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 10-07-19 20:00

Ik vind het heel dubbel. Ik kan prima scherpe foto's maken, geen moeite met scherptediepte en ook een donkere achtergrond (of blackfoto) lukt prima. Als ik zo een foto dan vol trots deel krijg ik een paar reacties.
Wanneer ik een foto bewerk in photoshop (kleuren aanpassen, filtertje, zonnetje toevoegen e.d.) stromen de positieve reacties binnen.
Wil je als fotograaf dus een beetje mee komen ben je eigenlijk gedoemd om te shoppen.

**Geplaatst**: 10-07-19 20:14

Geplaatst: 10-07-19 20:14

Essie73 schreef:
Ik vind het heel dubbel. Ik kan prima scherpe foto's maken, geen moeite met scherptediepte en ook een donkere achtergrond (of blackfoto) lukt prima. Als ik zo een foto dan vol trots deel krijg ik een paar reacties.
Wanneer ik een foto bewerk in photoshop (kleuren aanpassen, filtertje, zonnetje toevoegen e.d.) stromen de positieve reacties binnen.
Wil je als fotograaf dus een beetje mee komen ben je eigenlijk gedoemd om te shoppen.

Deels eens, al krijg ik op mijn alleen licht bewerken en een beetje de oneffenheden wegwerken best positieve reacties. Het is echt wat je doelgroep is.

**Geplaatst**: 10-07-19 20:27

Geplaatst: 10-07-19 20:27

Essie73 schreef:
Ik vind het heel dubbel. Ik kan prima scherpe foto's maken, geen moeite met scherptediepte en ook een donkere achtergrond (of blackfoto) lukt prima. Als ik zo een foto dan vol trots deel krijg ik een paar reacties.
Wanneer ik een foto bewerk in photoshop (kleuren aanpassen, filtertje, zonnetje toevoegen e.d.) stromen de positieve reacties binnen.
Wil je als fotograaf dus een beetje mee komen ben je eigenlijk gedoemd om te shoppen.

Niemand die je verplicht. Juist je eigen stijl blijven behouden maakt je sterk.

Momenteel is het verschrikkelijk hot om het onderwerp goed belicht centraal te plaatsen en de achtergrond kleurrijk maar donker te maken. Kijk alleen al hier op Bokt rond. Wil je je echt datzelfde werk nastreven of jezelf blijven?

Ik ben nogal ongevoelig voor trends. Daarmee heb ik wellicht geen 5000 volgers maar wel volgers die mijn werk waarderen zoals ik/mijn klant het wil, en dat is voor mij het allerbelangrijkste.

**Geplaatst**: 10-07-19 20:41

Geplaatst: 10-07-19 20:41

Het ligt er denk ik aan wat je onder bewerken verstaat: Het samenvoegen van verschillende beelden tot een eigenlijk voorheen niet bestaand beeld zoals bijvoorbeeld veel binnen reclamefotografie voorkomt, of het aanpassen van een (voor de fotograaf) oneffenheid in zijn/haar verhaal. Eigenlijk is er altijd wel bewerkt, zeker ook toen fotografie in de kinderschoenen stond in het analoge tijdperk; zowel door de camera te modificeren als analoog beelden in doka's aan te passen door middel van chemicaliën. Het is er altijd al geweest, alleen lijkt het nu digitaal een hoogtepunt te bereiken omdat de mogelijkheden zo verveelvoudigd zijn. "The possibilities are endless."

Ik denk dat het verschilt binnen de brance (of het genre) waarin je je bevind, want ik ken best wat collega's in Nederland en internationaal (verdeeld per brance) die vaak niet bewerken en daar best een inkomen mee rond maken. Hun compositie en manier van werken doet het, of natuurlijk hun netwerk. Ik vind altijd dat als het bewerken het verhaal dat de maker actief krachtiger maakt, dus het een écht doel en toegevoegde waarde binnen de boodschap, het prima kan. En dat wisselt zich af op basis van de boodschap van het beeld en het doel van het beeld door de maker. De maker bepaald dat, aangestuurd door zijn of haar beweegredenen voor de boodschap of beoogt effect.

Voor de liefhebbers zijn er trouwens nog steeds beurzen, wedstrijden en events waarbij het draait om onbewerkte beelden. Altijd mooi om inspiratie op te doen, of je nu bewerkt of niet. Zelfs Redbull Illume heeft daar zijn eigen sectie voor dit jaar. Daar staan mooie kunstwerkjes bij.

**Geplaatst**: 10-07-19 22:22

Geplaatst: 10-07-19 22:22

Essie73 schreef:
Ik vind het heel dubbel. Ik kan prima scherpe foto's maken, geen moeite met scherptediepte en ook een donkere achtergrond (of blackfoto) lukt prima. Als ik zo een foto dan vol trots deel krijg ik een paar reacties.
Wanneer ik een foto bewerk in photoshop (kleuren aanpassen, filtertje, zonnetje toevoegen e.d.) stromen de positieve reacties binnen.
Wil je als fotograaf dus een beetje mee komen ben je eigenlijk gedoemd om te shoppen.

Liever een eigen style hebben als achter de rest aanhobbelen.

**Geplaatst**: 11-07-19 14:21

Geplaatst: 11-07-19 14:21

Goof schreef:
Wat ik voornamelijk zonde vind is dat het helemaal 'in' is om neppe lichtbronnen toe te voegen, waardoor foto's soms qua belichting en schaduwen helemaal niet meer kloppen. Of ze hebben op iedere foto op exact dezelfde plek exact dezelfde lichtinval.

Ooh dat vind ik ook verschrikkelijk, ik begrijp ook niet dat mensen nog die foto's willen. De zon hoeft echt niet op elke linkerhoek van de foto te staan..

**Geplaatst**: 11-07-19 14:57

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 11-07-19 14:57

Ik fotografeer nu zelf ookal een klein jaartje, ik vind dat sommige fotografen indd wel heel ver gaan.
Ikzelf doe ook wel best wel wat met photoshop, kwa halsters wegwerken en licht mooier maken.
Dit is zodat de foto meer WoW effect krijgt, en meestal maak je de foto's er ook echt mooier mee.
Ik heb ook wel eens een hele mooie gehad waarbij net een oog dichtzit, dat edit ik dan wel.

**Geplaatst**: 11-07-19 23:38

Geplaatst: 11-07-19 23:38

The_Cat schreef:
Goof schreef:
Wat ik voornamelijk zonde vind is dat het helemaal 'in' is om neppe lichtbronnen toe te voegen, waardoor foto's soms qua belichting en schaduwen helemaal niet meer kloppen. Of ze hebben op iedere foto op exact dezelfde plek exact dezelfde lichtinval.

Ooh dat vind ik ook verschrikkelijk, ik begrijp ook niet dat mensen nog die foto's willen. De zon hoeft echt niet op elke linkerhoek van de foto te staan..

Nou inderdaad, dit kwam ik vandaag nog tegen. Het zag er helaas ook zo ongelooflijk nep uit. Ik denk dat het soms heus wel mooi kan zijn, maar op elke foto dezelfde nepzon vanuit dezelfde hoek vind ik echt niet mooi.

**Geplaatst**: 21-07-19 08:04

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 21-07-19 08:04

Bij het ONK onderwaterfotografie mag je helemaal niets aanpassen. Zelfs geen witbalans.

Bij veel fotowedstrijden mag je wel van alles aanpassen, spotremoval doen, verscherpen, snooteffecten toevoegen, enz. En ja, dan doet men het ook.

Ik gebruik eigenlijk alleen Lightroom of Rawtherapee (gratis, maar is een soort LR). Van Photoshop snap ik gewoon niets. Bij mij is het verscherpen, contrast versterken, schaduwen verminderen, en soms bijsnijden. Meer kan ik niet, maar wil ik ook niet, want er mag best een stofje op een foto zitten in mijn ogen.

**Geplaatst**: 22-07-19 00:59

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 22-07-19 00:59

wat de ene to much vind, vind de ander weer geweldig. Smaken verschillen enorm en bij elke wens is er wel een fotograaf/bewerker te vinden. Het is tegenwoordig ook veel lastiger om te onderscheiden, dus als je het leuk vindt om extreem na te bewerken? why not. De enige die er happy mee hoeft te zijn is de klant en de maker

**Geplaatst**: 22-07-19 07:05

Geplaatst: 22-07-19 07:05

Ik heb een paar keer hier gelezen in de trant van 'minder goede foto's goed photoshoppen' maar er zijn ook zat fotografen die goede foto's maken én deze vervolgens nog veel nabewerken in photoshop. Omdat zíj dat mooi vinden. Het is een stijl en als iemand goed kan photoshoppen kan dat (als dat je smaak is) mooi zijn. Het is wat dat betreft een kunstvorm en op het moment misschien ook een beetje een trend, maar ik denk niet dat dit afdoet aan klassieke fotografie en ook niet dat het moeilijker of makkelijker is dan klassieke fotografie, of beter. Een goed gephotoshopt beeld kan echt behoorlijk wat tijd in zitten. Als het niet goed geshopt is zie je dat ook echt wel, simpelweg omdat een foto goed bijwerken zodat het niet gephotoshopt lijkt (los van evt. effecten die niet natuurlijk zijn waarvan je wéét dat ze gephotoshopt zijn) zo makkelijk nog niet is.

**Geplaatst**: 22-07-19 07:40

Geplaatst: 22-07-19 07:40

Welkom in de wondere wereld van fotografie anno 2019

Ik werk als fotograaf en retoucher dus voor mij is PS een dagelijkse bezigheid. Ik edit redelijk wat ja, maar de basis is bij mij altijd al goed (goed belicht, nette compositie, etc). Dat bepaal ik vooraf, want dat is iets waar ik zelf veel mee bezig ben.

Verder denk ik dat het volledig aan jezelf ligt wat je ermee doet. Ik ben jaren geleden opgehouden met me druk maken over dit soort dingen, de opdrachtgevers waar ik goed mee werk weten mij wel te vinden om de kwaliteit die ik aflever en dat vind ik eht belangrijkste

Er is een groot verschil tussen een foto kloppend maken en volledig door retoucheren totdat het fictie word. Dat is ook een stijl van sommige, dat is hun eigen keuze/smaak.

**Geplaatst**: 22-07-19 08:56

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 22-07-19 08:56

Ik ben geen fotograaf en wellicht begrijp ik het gewoon niet, maar waarom moet alles tegenwoordig zo perfect weergegeven worden ipv het plaatje laten zoals het is? Je ziet het overal op social media. Wat is er mis met het moment het moment laten en weergeven zoals het origineel gemaakt is inclusief alle 'foutjes'. Maak waarschijnlijk heel domme opmerkingen, maar ik stoor me er weleens aan.

**Geplaatst**: 22-07-19 13:33

Geplaatst: 22-07-19 13:33

Adelaide71 schreef:
Ik ben geen fotograaf en wellicht begrijp ik het gewoon niet, maar waarom moet alles tegenwoordig zo perfect weergegeven worden ipv het plaatje laten zoals het is? Je ziet het overal op social media. Wat is er mis met het moment het moment laten en weergeven zoals het origineel gemaakt is inclusief alle 'foutjes'. Maak waarschijnlijk heel domme opmerkingen, maar ik stoor me er weleens aan.

Adelaide, zelf fotografeer ik graag en veel. Of ja. Mijn pony en verzorgpony’s zijn altijd de modellen, maar ik begrijp je hoor. Hoef zelf ook niet altijd de perfecte foto. Natuurlijk. Een enkele keer zoom ik wat meer in in lightroom, doe ik iets met licht en contrast, maar verder is de foto zoals hij is en eigenlijk doe ik het vaker niet dan wel dat na bewerken.
Voor mij is dat ene moment inderdaad gewoon al goed. Ik ben nu ook alle foto’s van de pony’s aan het uitzoeken en eerlijk? Bewerken doe ik al niet eens meer. Ze zijn zoals ze zijn. Dat was het moment op dat moment en dat wil ik zelf niet al te veel manipuleren.
Bij mij ligt de uitdaging er meer in om tijdens het fotografie moment zelf op de juiste plek en tijd te zijn om net die ene gave foto te krijgen.
Fotografeer zelf ook graag de emotie in het moment dan het perfecte plaatje om die emoties heen. Heb ergens een foto van de kudde waar mijn pony in staat (tevens ook de kudde die ik verzorg) en het aller mooiste aan die foto is de emotie die er op te zien is. Vier pony’s met vier verschillende emoties. Dat vind ik prachtig

.

Heb binnenkort ook weer een fotoshoot die ik mag doen en ik zeg altijd: ‘Doe gewoon zoals je altijd doet. Ik klik wel en zorg ervoor dat de mooie foto’s eruit komen rollen’. Niets geforceerd of geposeerd, maar precies zoals het paard en haar baasje zijn. Op dat moment

. Natuurlijk mogen ze altijd iets voorstellen wat ze graag op de foto willen hebben, maar zelfs dan wil ik alles zo spontaan mogelijk

.