In dit topic kan je al je vragen stellen over welk objectief nu bij jou en je camera past. Dit topic is gestart om twee redenen: allereerst is het zonde dat veel informatie over verschillende camera's steeds kwijtraakt omdat het zoekmachine het slecht doet, aan de andere kant om te voorkomen dat er een te groot aantal losse topics komt.

Ook komt hier een lijst met voorbeeldfoto's te staan van verschilende objectieven, misschien vergemakkelijkt dat het kiezen wat. Houd wel altijd rekening met het feit dat niet elke lens op elke camera past.

• Canon EF 28-70 mm F2,8 L USM
• Canon 50mm F1.8
• Canon EF 50mm F1,8
• Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS
• Canon EF 55-200 USM II
• Canon EF EF-S 55-250mm 4-5.6 IS
• Canon EF 70-200 F2,8 L USM
• Canon EF 70-200 F4L USM
• Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6
• Canon EF-S 18-55mm II
• Canon 75-300 F/4.0-5.6III
• Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro
• Sigma APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM
• Sigma 70-200 F2.8 APO HSM
• Sigma 70-300 APO
• Sigma 17-70 mm F2.8-4.6 MACRO
• Tamron 70-300

Als jij een objectief hebt die nog niet in het lijstje staat en je hebt zin om een 'voorbeeldtopic' te maken: graag. Zet er dan ook bij welke body je gebruikt hebt, en probeer wat informatie te plaatsen over je objectief. Als je TEM't op je topic wordt het gesloten zodat het wegzakt. Als het objectief er al tussenstaat en je er foto's bij wilt zetten, kan ook, stuur de CB mods dan een pb met de nieuwe foto's.

Nieuw topic. Bij het vorige ging flink wat mis.
Ik probeerde namelijk jullie posts van het losse topic hier te zetten. momentje, ga ik proberen op te lossen.

[Edit] Gaat niet, dan is mijn post niet de begin post. Ga het even met quotes aanpakken. Momentje nog.

En weer open. Sorry voor het ongemak.

[UK] > [CB] zo dat hij bij het camera topic staat.

Dan nòg maar een keer mn vraag aan Renske;
Waarom is de kwaliteit van de 18-200 bij max. inzoomen slechter als bij een 55-200 mm?
Komt het door de grootte tussen 18-200 en 55-200? Of?

Ben ik Renske ?
Ik weet niet waarom, misschien klopt het ook wel niet, maar dat heb ik wel vaker gehoord..
Misschien is er iemand anders die het zeker weet ?

Kan je de Tamron ook op de 350D gebruiken?

Als je eentje koopt die geschikt is voor Canon wel.
Tamron maakt net als Sigma objectieven voor verschillende merken digi's.

Ohja.

Heeft er iemand foto's met de 4.0-5.6 70-300 Dl Macro Canon AF S?

Ik ben rustig aan een beetje op zoek naar een macro lens, maar kom helaas heel erg dure tegen.
Heeft iemand een suggestie?

Handig topic dit
Ik heb van de week de 55-200mm aangeschaft als aanvulling op mn 18-50 en ben er erg blij mee

70-300 APO Dg heeft ook een macrofunctie, maar dat is pas vanaf 200 mm ofzo, dus dat is wel een beetje vaag

Hey,

dit topic is vrij dood maar aangezien het een [centraal] topic is, post ik mijn vraag toch maar.

Heb nu ongeveer een weekje mijn 350d, en ben van plan over een tijdje een extra objectief te halen. Nu ben ik wat aan het zoeken op internet en zie ik overal eigen-merk objectieven van Canon, maar ook lenzen van bijv. Sigma/Tamron die dus op verschillende merken kunnen.
Mijn vraag; hoe verschillen deze in kwaliteit? Kan ik beter een Canon-objectief halen omdat dat hetzelfde merk is als de body, of voldoet een Sigma ook?

Ik heb een Pentax camera met zowel een Pentax (18-55mm) als Sigma (55-200mm) lens.
En de Sigma bevalt zeker zo goed! Scheelde een hoop in prijs en kwaliteit is heel goed.

Ik ben ook aan het kijken voor een nieuwe lens.
Zoals boven al staat heb ik een Pentax SLR (Ist DL) met 2 lenzen. Deze zijn niet erg lichtgevoelig (F4.0-5.6).
Nu kwam ik deze tegen op marktplaats.
Kan iemand me hier meer over vertellen?
Zou het een goede aanvulling zijn?

http://fotografie.marktplaats.nl/lenzen ... 100mm.html

Volgens mij wel ja. Het heeft met de bolling/breking van de lens te maken. Bij 55-200 hoeft hij minder soorten breking te verwerken, en wordt de kwaliteit beter.
Wazige uitleg, ik weet ook niet precies hoe het zit, maar het is iig wel waar. (dan wel twee lenzen van hetzelfde merk/kwaliteit en prijsklasse vergeleken natuurlijk)
Er speelt ook vaag door mijn hoofd dat de coating anders is bij de echte zoomlens, maar of dat waar is en waar ik dat vandaan heb...

Zo... na een aantal omwegen ben ik uiteindelijk in dit topic terechtgekomen
Nu weet ik nog steeds niet of het uiteindelijk hier wél goed staat

Heb eigenlijk twee vraagjes. Ik heb een nikon d50 met standaard kitlens (18-50) en de 55-200 kitlens.
Ik merk dat ik meer met de tweede lens werk, maar zou toch graag nog wat meer bereik hebben voor actiefoto's in de wei (op afstand dus) en in de piste.

Dus vraag 1: welke lens schaf ik me best aan? Welke maakt dus mooie/scherpe actiefoto's en heeft een groot bereik (ver dan). Prijs moet haalbaar zijn, ik ben een echte hobby-fotograaf, dus lenzen van 1000den euro's zijn niet realistisch

Vraag 2: waarvoor dient een externe flitser? Ik wil graag op de komende hengstenkeuring in een matig tot slecht verlichte binnenbak goede (lees: spetterende!) foto's kunnen maken... Heb ik daarvoor een externe flitser nodig? Welke schaf ik me dan best aan hiervoor? In combi met lens uit vraag 1?

Persoonlijk had ik eerst uitgekeken voor een 70-300mm... ik lees dat daar een macrostand opzit ook...hoe zit het daarmee?

enne...een basicvraagje: hoe komt het dat je scherpe actiefoto's kunt maken? ligt dat aan een snelle sdkaart? snellere lens (en dus ook betere kwaliteit, duurder?)

zijn uiteindelijk een paar meer vraagjes geworden dan 2

de snelheid van je kaart heeft niets met de scherpte van je foto's te maken, wel met de hoeveelheid die je er achter elkaar kunt schieten.
Wat bedoel je precies met snellere lens? Als het om sneller scherpstellen gaat heeft dat niet echt invloed op de scherpte van de actiefoto's. Je hebt natuurlijk minder kans dat ze niet goed scherpgesteld zijn, maar bewegingsonscherpte verhelp je er niet mee.
Het ligt volgens mij voornamelijk aan de lichtgevoeligheid van je lens (ik ben niet zeker of dit de goede term is).
(heb je een beetje kennis van iso, sluitertijd, enz.?) Met een 70-300 lens heb je sowieso meer licht nodig voor hetzelfde resultaat, en het verschilt ook weer per lens hoeveel dat is. De reden daarvan is volgens mij het volgende, maar ook daar ben ik niet zeker van;
doordat de lens langer is, kan er minder licht in de lens vallen, alleen dat wat vrij recht van voren komt. Er gaat ook meer licht verloren dan bij een kortere lens, omdat het een langere afstand of moet leggen.

Flitsers heb ik eigenlijk geen verstand van, ik weet alleen niet of de paarden echt blij worden van een externe flitser. Maar, ik weet niet echt hoe dit zit. Voor afstandfoto's weet ik het nut van een externe flitser ook niet, dus ben benieuwd.

Oja, die lenzen waar je het over hebt, heb je daarvan een bepaald merk in je hoofd? De 70-300 klinkt mij als een Sigma in de oren, maar daar ben ik dan niet zeker van. Als dat zo is: er zit inderdaad een macrostand op. Hij maakt erg mooie macrofoto's, met mooie kleuren, en een goede vergroting als je niet super op het macro gericht bent. Het is denk ik even wennen, maar je blijft op .95 m afstand om de foto te nemen, dus je hebt niet echt het idee een macrofoto te nemen. Het voordeel hiervan is wel dat vlinders ed makkelijker op de foto gaan dan met een kortere scherpstelafstand. Mijn ervaringen met de 70-300 zijn dus heel goed.

Waar ik als ik jou was wel naar zou kijken is een lens met IS. IS corrigeert de beweging van je hand, waardoor je met veel langere sluitertijden foto's kan maken. (met de actiefoto's heeft dat weinig effect, omdat je onderwerp dan bewogen is, maar voor ander gebruik is het zeer handig) Ik weet niet hoeveel hoger die prijzen liggen, maar dat is zeker de moeite waard (om te overwegen)!

hehe! bedankt voor de grondige uitleg!!!

Ook een vraagje van mij :
Hoe zit het met de Canon EF lenzen? Ze zijn dus voor analoog en ook voor digitaal geschikt had ik begrepen, maar zitten er nog verschillen aan? (meer/minder bereik oid en kwaliteitsverschil met een lens die specifiek voor digitaal gebruik is gemaakt?)

Ik heb een Canon EOS 350D. Nu wil ik een lens bijkopen, ben aan het twijfelen tussen de 55-200mm of de 70-300 mm. Welke is het meest geschikt voor natuur-, paarden- en sportfoto's (dus voornamelijk buiten). En dan voor Canon gaan of bijv. Tamron?

Ik heb een lens van Sigma 55-200.
Als je gewoon in een bak foto's maakt is dit een prima lens!
Heb zelfs nog dat de 55 te dichtbij is.
Had liever 18-200 willen hebben.
Ik denk dat 70-300 dan helemaal te dichtbij komt op minimaal zoom.
Maar als je naar evenementen gaat, waarbij je van een aardige afstand van de bak zit dan is de 70-300 weer beter.

@esther_, ik neem aan dat jee het over de Sigma 70-300 Apo hebt? Deze lens heeft een erg trage autofocus dus niet erg geschikt voor sport/actiefoto's. Dan zou ik je eerder de Canon 55-200 USM aanreden of bijv. de Canon ef 100-300 USM.
Voor natuurfoto's en dergelijke is de SIgma overigens wel erg geschikt.

Succes!

het ligt er denk ik ook aan welke lens je er nu bij hebt. Gewoon de 18-55?
en hoe zit je er tegenover dat je lenzen moet gaan wisselen?
natuur als macro, of meer als overzicht?
ik heb zelf de 70-300 apo van Sigma, en ben er heel tevreden over. De autofocus is inderdaad niet heel snel, maar die gebruik ik eigenlijk haast nooit. Ik kan me voorstellen dat als je veel sportfoto's wil gaan nemen dit wel een nadeel kan zijn. Van een 'professionele vriend' kreeg ik ook te horen dat dit echt een goede lens is, wat hij alleen zegt als dat echt zo is. Maar ook hij gebruikt de AF eigenlijk nooit, dus ja
Verder zit er in mijn geheugen dat een USM zoomlens ontzettend duur is! Misschien heb ik dit verkeerd, of is er veel in veranderd, maar bij mij was dit toen echt geen optie
dus ook de prijsklasse waarin je zit is vrij belangrijk.

Succes!

Een USM lens is niet erg duur. De canon 55-200 heeft usm en deze kost iets van 198 euro. Dus dat valt wel mee.

dat valt heel erg mee! ik had in mijn hoofd dat de canon 18-55 100,- euro duurder werd, dus dat viel wel mee. Maar de zoomlenzen zouden zeker over de 1000 euro heen gaan, sommigen zeker richting 2000 euro. Hoe ik daar dan bij kwam...

Ik heb nu een 18-55 lens van Canon. En ik zit te denken aan een prijs van maximaal 300 euro. Als je een 100-300 neemt, mis je dan het gebied 55-100 of heb je dan niet zo in de gaten?