Bokt.nl

Annet_Dottie schreef:

Pipodipo schreef:

Australie is geen derde wereld land volgens mij.

Dit is en blijft een bedeltopic, ondanks de wijzigingen in de eerste post. Daar wil ik een beetje voor waarschuwen omdat mensen zich vaak makkelijk mee laten slepen en dat zie je in dit topi ook weer gebeuren. Zoals ik eerder al zei, ik ken de persoon waar het om gaat niet en ik heb ook geen idee of er wel iets klopt van het verhaal. Het heeft dus niet zoveel zin om boos te worden op mij, ik wil alleen maar wat relativeren. Dat daar zo overgevoelig op wordt gereageerd, zegt vooral iets over degenen die dat doen.

Ethelate, ken jij dat meisje persoonlijk?

Dit is helemaal geen bedel topic! De modjes hebben niet voor niet de OP aangepast omdat TS gewoon om tips en adviezen vraagt, alleen heeft ze de donatie link in haar onderschrift gezet, dat staat verder los van dit topic..
Wat ben je ontzettend harteloos zeg.. Kan me gewoon niet voorstellen hoe je zo kan denken.
Je bent echt alleen maar ontzettend onrust aan het stoken in dit topic, alsof het allemaal nog niet erg genoeg is.
Daarnaast is de letterlijke titel van het topic vriendin & hond, dus het lijkt me duidelijk dat de TS haar kent en dus bevriend is met haar...
Word hier oprecht een beetje verdrietig van..

bulck schreef:

Annet_Dottie schreef:

Dit is helemaal geen bedel topic! De modjes hebben niet voor niet de OP aangepast omdat TS gewoon om tips en adviezen vraagt, alleen heeft ze de donatie link in haar onderschrift gezet, dat staat verder los van dit topic..
Wat ben je ontzettend harteloos zeg.. Kan me gewoon niet voorstellen hoe je zo kan denken.
Je bent echt alleen maar ontzettend onrust aan het stoken in dit topic, alsof het allemaal nog niet erg genoeg is.
Daarnaast is de letterlijke titel van het topic vriendin & hond, dus het lijkt me duidelijk dat de TS haar kent en dus bevriend is met haar...
Word hier oprecht een beetje verdrietig van..

Kom op, dat is het wel. Ik zal als man zijnde nu wel weer te nuchter of rationeel genoemd worden.
Zo van die verhaaltjes door de ogen van, in dit geval een hond, zijn er toch op gericht nog meer drama/emotie op te wekken om zo mensen over de streep te trekken.

Niemand kent het echte verhaal. En verder Australie is zo'n groot land, wat te vluchten? Ik denk dat die kerel haar sneller in NL vindt dan ginds. BTW hij is en blijft de vader van dat ongeboren kind, dus vluchten haalt weinig uit. En dat gevoel krijg ik hier ook wel bij. Elk verhaal heeft minstens twee kanten.

Zij wenst Australië te verlaten, prima maar als je de centen niet hebt, zal dat nog niet zo eenvoudig zijn. Emigreren, want dat is het, moet je nu eenmaal voorbereiden en de nodige financiele armslag voor hebben. (zeker als je de regels kent om Australie binnen te mogen, vind ik dit een heel apart verhaal om dan zogezegd als kansarm terug te moeten keren... verblijfsvergunningen zijn zeer strikt en gekoppeld aan wat je voor hen komt betekenen)

Wat met haar familie en vrienden in Nederland dan (er vanuitgaand dat die feiten kloppen)? We spreken hier over een lijnvlucht voor een dame en transport voor een hond. Dat is niet dat onoverkomelijke kapitaal om een inzamelactie voor opgang te brengen dunkt me.

Met die insteek, kan éénieder zo'n verhaaltjes ophangen. Wie is de uiteindelijke begunstigde van die donaties? Mooi en aangrijpend verhaal, maar heb er toch vraagtekens bij. Dus ik zou iedereen toch ook aanmanen sceptisch te zijn en wat dingetjes te checken alvorens te doneren. In Nederland is er wss om je hoek ook heel wat leed en waar je vaak zelf snel een goede daad kan verrichten en aldus het resultaat kan zien.

Verder staat ieder vrij natuurlijk

[***] schreef:

Nogmaals het verzoek om de modopmerking door te lezen en je hieraan te houden, dit geldt voor iedereen die hier wil reageren.

Undefined schreef:

Geloof mij dat juist het verkrijgen van een visum in Australië je straatarm kan maken Dat gaat echt niet op hoor. Als zij op een partnervisum in Australië is gebleven, en vervolgens een tijd geen mogelijkheid heeft gehad om te werken (of wellicht heeft hij haar geld wel nu), lijkt het me niet vreemd dat ze geen geld heeft.

Urbiezira schreef:

Het empathieniveau is echt heel hoog in dit topic, dat blijkt maar weer. Lijkt wel alsof mensen die weten dat ze alleen nare reacties kunnen plaatsen dit soort topics opzoeken.

Zit nog een flink verschil tussen relativeren en gewoonweg zonder empathie reageren. Dat blijkt, en blijft echter een ingewikkelde scheidingslijn voor mensen.

Wat een geluk dat wij ons allemaal niet in de situatie van de vriendin van TS bevinden en daarmee het recht hebben om vanuit onze luie stoel te oordelen. We mogen ons oprecht in de handjes knijpen.

HelmerG schreef:

Urbiezira schreef:

Het empathieniveau is echt heel hoog in dit topic, dat blijkt maar weer. Lijkt wel alsof mensen die weten dat ze alleen nare reacties kunnen plaatsen dit soort topics opzoeken.

Zit nog een flink verschil tussen relativeren en gewoonweg zonder empathie reageren. Dat blijkt, en blijft echter een ingewikkelde scheidingslijn voor mensen.

Wat een geluk dat wij ons allemaal niet in de situatie van de vriendin van TS bevinden en daarmee het recht hebben om vanuit onze luie stoel te oordelen. We mogen ons oprecht in de handjes knijpen.

dit dus.
De mond valt met letterlijk open van de reacties van sommigen hier.
Wat een onbeholpen en zelfs onbeschofte reacties worden hier gegeven zeg!!
Soms denk ik dat mensen niet dieper kunnen zakken wat betreft het missen van empathie,
maar sommige reacties hier laten me weer zien dat dit wel mogelijk is...

NinaCharlie schreef:

Ik werk zelf voor een luchtvaartmaatschappij en dagelijks check ik honden en katten in die met passagiers meegaan, dus geen cargo.

Zonder op de details van het verhaal van je vriendin in te gaan wil ik even inhaken op het transporteren van de hond. Als ik het goed begrijp gaat het om een Sub Nose dog. Wat ik mij afvraag..waarom dat risico nemen? Het is écht niet aan te raden om zo’n dier via de lucht te vervoeren. Er gelden niet voor niets restricties en embargo’s voor het vervoeren van Sub Nose honden en katten bij heel veel maatschappijen. Ik kan niet meer op 2 handen tellen hoe vaak ik passagiers van de vlucht af heb moeten halen tijdens het inchecken vanwege zo’n dier (of een te jong dier of een platgespoten dier, maar dat terzijde). Ik heb zelfs een keer meegemaakt dat er een hond overleden aankwam op Schiphol. Dat was géén Sub-Nose.

Het lijkt me niet reeël tegenover het diertje om, wanneer je zelf überhaupt geen geld hebt voor het transport, mensen vragen geld te doneren voor een zeer ondiervriendelijke manier van transport waar de kans groot is dat het dier komt te overlijden. Al het zo overduidelijk is dat een hoop luchtvaartmaatschappijen hun handen er niet aan willen branden waarom zou je dan toch willens en wetens je hond vervoeren via een transporteur omdat het daar nou eenmaal wel kan. Je speelt met een dierenleven!

Het lijkt mij dat zij het gedoneerde geld veel beter kan gebruiken voor zichzelf en haar kleine op komst.

En uiteraard ben ik een dierenvriend en besef ik mij écht goed wat een dier voor je eigen gemoedstoestand kan betekenen. Dieren kunnen je uit depressies slepen, je weer betekenis van het leven laten inzien etc etc etc.

Ik hoop alleen dat alle dierenvrienden zich niet blindstaren op hun eigen geluk en daarmee de gezondheid van hun diertje op het spel zetten.

NinaCharlie schreef:

Ik werk zelf voor een luchtvaartmaatschappij en dagelijks check ik honden en katten in die met passagiers meegaan, dus geen cargo.

Zonder op de details van het verhaal van je vriendin in te gaan wil ik even inhaken op het transporteren van de hond. Als ik het goed begrijp gaat het om een Sub Nose dog. Wat ik mij afvraag..waarom dat risico nemen? Het is écht niet aan te raden om zo’n dier via de lucht te vervoeren. Er gelden niet voor niets restricties en embargo’s voor het vervoeren van Sub Nose honden en katten bij heel veel maatschappijen. Ik kan niet meer op 2 handen tellen hoe vaak ik passagiers van de vlucht af heb moeten halen tijdens het inchecken vanwege zo’n dier (of een te jong dier of een platgespoten dier, maar dat terzijde). Ik heb zelfs een keer meegemaakt dat er een hond overleden aankwam op Schiphol. Dat was géén Sub-Nose.

Het lijkt me niet reeël tegenover het diertje om, wanneer je zelf überhaupt geen geld hebt voor het transport, mensen vragen geld te doneren voor een zeer ondiervriendelijke manier van transport waar de kans groot is dat het dier komt te overlijden. Al het zo overduidelijk is dat een hoop luchtvaartmaatschappijen hun handen er niet aan willen branden waarom zou je dan toch willens en wetens je hond vervoeren via een transporteur omdat het daar nou eenmaal wel kan. Je speelt met een dierenleven!

Het lijkt mij dat zij het gedoneerde geld veel beter kan gebruiken voor zichzelf en haar kleine op komst.

En uiteraard ben ik een dierenvriend en besef ik mij écht goed wat een dier voor je eigen gemoedstoestand kan betekenen. Dieren kunnen je uit depressies slepen, je weer betekenis van het leven laten inzien etc etc etc.

Ik hoop alleen dat alle dierenvrienden zich niet blindstaren op hun eigen geluk en daarmee de gezondheid van hun diertje op het spel zetten.

Ethelate schreef:

Pipodipo schreef:

En als je niet voldoet aan de regels van dat partnervisum, dan word je door de autoriteiten vanzelf het land uitgezet en wordt er dus echt niks geregeld voor een hond. Als je het land wordt uit gezet, dan betaalt de immigratiedienst je ticket naar land van herkomst. Dat is geen liefdadigheidsinstelling en doen dat niet omdat ze zo zielig is. Je zit in een opvang, je relatie is voorbij, die kerel heeft dat waarschijnlijk ook verklaard en dan word je gewoon terug gestuurd. En die hond heeft ze gegijzeld.
Zo kunnen de feiten dus ook liggen.

Zo, jij bent er op dit moment zelf bij?
De situatie is heel anders, maar ik ga hier niet verder in details treden.

Als iemand nog tips heeft..

Boras schreef:

Een mens kan heel goed empatisch en kritisch tegelijk zijn.