Ah, ook van de partij. Had inderdaad óók een hoog amusementsgehalte die agorofobie reading die jij eens in een discussietopic over dit onderwerp deed. Een indrukwekkende demonstratie van hoe "paranormaal begaafden" te werk gaan. Ook praktisch te analyseren.

Dit is gewoon pestgedrag.. leven en laten leven. Je hoeft hier niet te reageren hè.. ik tem even.

Leven en laten leven. Kom op zeg. Beetje minder kinderachtig mag ook wel.

Ach, mensen die zich als "hooggevoelig" definieren zijn vaker dan niet met name overgevoelig. Speciaal voor kritiek.
Wee je edele gebeente als je het waagt vraagtekens te zetten bij mensen die in principe en absurd genoeg beweren dat ze kunnen toveren.
De agorofobie verwijzing sloeg op een demonstratie van Marleen hier op bokt waarvan heel simpel de cold reading methode was aan te tonen. Toen ik haar daar op wees, compleet met statistische onderbouwing, werd in alle toonaarden gezwegen.

Inderdaad dit dus, kan zoveel zeggen tegen kugger maar daar heb ik geen eens zin of behoefte aan.

Zij gelooft er niet in, helemaal prima ik accepteer haar keuze daarin. Wel jammer dat dat andersom vaak niet zo is.

Ik accepteer de validiteit van jullie claims niet, en die zijn toetsbaar.
En heel wat minder dramatisch dan dat ik jullie als personen niet zou accepteren.
(Ik ben overigens een "hij", en zal grapjes over het niet aanvoelen dáár van maar achterwege laten, jullie zijn zó makkelijk te beledigen...)

Misschien moet jij eens even je opnieuw inlezen voor je begint te blaten over dingen waar je geen verstand van hebt. Hooggevoeligheid en paranormaal begaafd zijn twee verschillende dingen. Hooggevoeligheid bestaat zeker wel, er is wetenschappelijk onderzoek gedaan en net zo echt als autisme. Hoeft niks met spirituele dingen of paranormaal begaafd zijn te maken hebben.

Haha, dacht je dat die onverwacht kwam, wat een zwakte bod...De termen worden hier op bokt door elkaar gebruikt. Ja ik wéét dat er een wat omstreden psychische diagnose "hooggevoelig" is, maar dat is niet relevant voor de discussie over paranormale gevoeligheden. Ik gebruikte die term ook niet in het verband waar jij zo enthousiast op springt.

Het is niet omstreden, allang niet meer. Get your facts straight. Jij brengt hooggevoeligheid in de discussie, dus daar reageer ik op. Blijf vooral strooien met vervelende opmerkingen om zo reacties uit te lokken bij mensen.

You go kuggur

Tuurlijk joh, en het heeft niets te maken met het niet inhoudelijk kunnen reageren op mijn berichten...
Sleutelwoord; toetsbaarheid.

Ik geloof er ook niet in, omdat er inderdaad geen wetenschappelijk bewijs is van paranormale gaven/verschijnselen.
Maar het belachelijk maken gaat me een stap te ver. Iedereen gelooft maar wat hij/zij wil.

Kijk, het wordt wat anders als men à la Jomanda (toverkol) de 'gaven' in gaat zetten om wanhopige, ernstig zieke mensen bij de reguliere artsen weg te houden, met fatale gevolgen. Daar is recentelijk ook weer een zgn natuurgenezer in Duitsland voor veroordeeld.

Maar die readings, wat schuilt daar nu voor kwaad in?

Ik reageer inhoudelijk op je bericht. Jij haalt twee definities door elkaar. Daar reageer ik op. Wat jij verder vindt van het paranormaal begaafd zijn zal mij een worst wezen.

Oh sorry je maakt er zo'n drama van dat je overkomt als een drama queen (Grapje hoor).

Ah, wel het was weer vermakelijk.
Ik verwachtte niet veel wat betreft inhoudelijke discussie. Begrijpelijk natuurlijk, als je een zo irrationele positie inneemt kun je daar natuurlijk weinig rationeels over melden.
Dus je zo beledigd mogelijk opstellen, luid kakelen dat je "gepest" word, de andere partij een "dramaqueen"noemen ( toegegeven, ik kan de ironie wel waarderen) en variaties zijn dan de enige manieren je beweringen te verdedigen zonder op het gladde ijs van "onderbouwing" te belanden.
Mijn enige teleurstelling is dat de "respectloos", of nog beter "geen respect voor mijn geloof/mening" voorbij is gekomen...

Jij houdt wel heel erg van het lezen van je berichten niet? Ik geloof dat jij nu degene bent die in het rond loopt te roeptoeteren zonder enige onderbouwing van wat dan ook.

Oh, vertel eens, wat moet ik precies onderbouwen?

Kugger volgens mij heb ik duidelijk aangegeven jouw mening wel te accepteren, geen probleem elk mens is anders en ik ben dus vrij makkelijk in wat een ander wel of niet wil geloven. Dat zijn gewoon dingen dat moet ieder voor zichzelf zien uit te vinden.

Zo heb ik zelf ook wel dingen waar ik niet in geloof terwijl andere mensen er heel stellig wel in geloven, dat vind ik prima ieder zijn ding.

Echter vind ik dat een beetje wederzijds respect wel op zijn plek zal zijn ook als je een totaal andere mening deelt. Op deze manier hebben mensen namelijk geen zin om dingen te onderbouwen en zullen ze alleen maar in de verdediging schieten wat dus een zeer nutteloze discussie wordt.

En dat klopt dus simpelweg niet.
Je zou gelijk hebben als het ging om een bewering als "ik geloof in god".
Maar dit is een héél andere stuatie; je beweert dat je over een gave beschikt, je kunt iets.
Dit is een eenvoudig toetsbare zaak; het is gemakkelijk aan te tonen of je wel of niet in staat bent dit soort claims waar te maken.
En de harde waarheid is dat geen enkele claim van paranormale vermogens deze toets doorstaan heeft.

Sorry, maar ik heb geen zin om deze discussie verder te voeren. Allemaal nutteloze energie wat mij niets gaat helpen.

Fijne avond allemaal!

Uiteraard haak je af op dit punt in de discussie. Buiten afleidings-en vermijdingstactieken ( zie voorgaande berichten) heb je hier geen antwoord op.

Het heeft geen nut Kugger, wat ik ook zeg als het niet is wat jij wil horen dan ratel je maar door.

Daar pas ik voor!

Dat mag hoor. Overigens, wist je dat ik eenhorens kan fokken?

Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die zin heeft in een discussie met jou. Het enige wat je doet is kakelen over wat jij vind, en iedereen die wat anders vind wordt compleet belachelijk gemaakt.

Dat had ik toch niet van een volwassen iemand verwacht. Een discussie is prima, altijd goed zelfs, maar hier valt niet te praten. Dus uiteraard haken mensen hier op af