Honden en katten kun je niet vergelijken! Een hond heeft wel degelijk baat bij wat KHD. Een kat gewoon niet.

Die van mij krijgen Concept of Life van Zooplus. Fijn voor mijn katten en fijn voor mijn portemonnee.

Vers is absoluut geen optie. Ik ga al heel hard met m'n moeder moeten discussiëren over dat natvoer, vers is dan echt een stap te ver. + ik heb daar de kennis nog niet voor.

Royal canin heb ik idd ook al veel goeds over gehoord maar om een of andere reden gaat zegt m'n gevoel dat dit geen goeie optie is.
Ik zou inderdaad een 50/50 natvoer met brok willen, maar moeders betaalt dus zij heeft het voor het zeggen.

je kan ook gaan voor een geperst brok voor je kat, hier zit 80 % water in in vergelijking met krokante brok waar 10% water in zit.

'Gevestigd' = "al lange tijd bestaand en bekend". Royal Canin is dus wel degelijk een gevestigd merk. Heeft niks te maken met wat voor ingrediënten ze in hun brokken gebruiken.

En wat zou het als het 'eerste bestanddeel rijst is'? Imo betaal je ook voor de onderzoeken die RC doet naar het voer, de professionals die RC inhuurt en waarmee RC dus op die manier zorgt dat het voer optimaal is wbt voedingswaarden voor het dier. Schijnbaar hebben ze gevonden dat rijst als eerste bestanddeel het beste werkt in combinatie met hun andere ingrediënten. Zoals ik al zei, graanvrij voer (en dus 'meer op carnivoren gericht' wat overigens vaak een beetje onzin is want vaak zit er een vervangend bestanddeel zoals zoete aardappel in, wat net zo min vlees is) heeft geen enkel gezondheidsvoordeel tov voer met granen. En wbt droog vs nat: je kat kan het super goed doen op beide, mits de ingrediënten dus gebalanceerd zijn en het voer alles bevat wat de kat nodig heeft. Dus een droge brok met 'hoofdbestanddeel rijst' wat wél qua voedingswaarden gebalanceerd is (want er zullen goede vitaminen etc. inzitten anders zouden ze niet zomaar rijst aan de brokken toevoegen), daar gaat je kat echt geen tekorten van oplopen.

Waar zeg ik dat honden en katten qua voer te vergelijken zijn? Ik geef enkel aan dat in zowel honden als katten er bewezen is dat graanvrij voer geen enkel gezondheidsvoordeel heeft tov voer met graan, en dat graanvrij voer bij honden dus aanwijzingen heeft dat het schadelijk is. Dat maakt me er niet happig op om graanvrij voer aan mijn kat te voeren, in vergelijking met voer met granen waar al talloze onderzoeken aan zijn gewijd.

@Needje: Misschien moet je mijn links en mijn opmerkingen goed lezen. Graan of geen graan, het maakt voor een kat niet uit. Maar blijft dat granen wel goede voedingsstoffen (kunnen) bevatten en dus een goede aanvulling zijn op de ingrediënten in droogvoer.

@Luca03: Kan je uitleggen waarom je gevoel zegt dat dit geen goede optie is? Als je je laat leiden door de spookverhalen die hier worden geroepen wbt rijst en granen, niet doen. RC is écht heel betrouwbaar en doet heel veel moeite en onderzoek om te zorgen dat het voer zo optimaal mogelijk is voor je dier. Andere grote merken zijn ook betrouwbaar (maar heb ik zelf geen ervaring mee): als je niet voor RC gaat, ga dan voor een merk zoals Hill's (Science Diet), Purina, Iams, Eukanuba, etc. Zij onderbouwen hun bestanddelen en voedingsstofbalans ook met onderzoek en hebben veel mensen met veel kennis in dienst.

Acana of Purizon beide minimaal 70% dierlijke producten en graanvrij).

Tuurlijk zitten alle voedingsstoffen erin, maar feit blijft dat katten gewoon carnivoren zijn en niet gebouwd zijn op koolhydraten. En natuurlijk halen ze daar ook voedingsstoffen uit, maar dan nog zou ik voer met meer vlees prefereren. En ik ben het dan wel met je eens dat graanvrij niets oplost als het vervangen wordt door aardappel e.d. Maar goed natvoer met zoveel mogelijk vlees en zo min mogelijk koolhydraten sluit gewoon het best aan bij de behoeften van een kat.

Nu vergelijk je toch ook weer katten met honden? In honden hun dieet komen koolhydraten zoals granen voor, in die van een kat niet, alleen al (half) verteerd in de maag of darmen van hun prooi.

Onderzoeken door de verkoper zelf.. en hoe objectief en betrouwbaar zijn die volgens jou? Jij denkt dat als er iets uit een onderzoek komt waardoor ze hun hele concept om moeten gooien, dat ze dan miljoenen uit gaan geven om hun hele product te veranderen?

En waarom moet rijst zoveel kosten? Ze willen winst maken, dat is hun hoofdzakelijke doel, niet de gezondheid van dieren.

Er zijn zoveel gezondheidsklachten te zien bij katten die op voer met graan staan, blaasproblemen, nierproblemen, huidproblemen, vanalles. Imo is dat voldoende om dan niet als hoofdingrediënt graan/koolhydraten in het dieet te hebben van een carnivoor.

Sowieso als ik het verschil in ontlasting zie ook, is voor mij meer dan voldoende om te zien dat graan troep is voor een kat. Allemaal extra belasting wat door de vertering moet en dan toch weer uitgepoept wordt.


Ts: als er ook op de centen gelet moet worden zou ik zeker kijken naar Animonda Carny bij zooplus, geloof dat het een redelijk lage prijs heeft in verhouding tot de hoeveelheid vlees die er in zit. Op zooplus heb je voldoende proefverpakkingen, ook van Purizon(brok) bijvoorbeeld

Daarnaast kan de prijs overigens soms hoger lijken dan wat jullie nu voeren, maar vaak hebben katten er ook minder van nodig omdat er gewoon meer inzit waar ze echt wat aan hebben ipv. weer uitpoepen.

Hier al 10 jaar Royal Canin en katten zijn super gezond!

Maar hier maak je al een fout: Dieren (en in dit geval katten) hebben voedingsstoffen nodig, niet specifieke ingrediënten. Waar ze die voedingsstoffen uit kunnen halen maakt niet uit, mits ze deze stoffen maar op kunnen nemen. Als een kat deze voedingsstoffen makkelijk uit graan/rijst/mais kan halen (wat ook zo is, wetenschappelijk gezien), dan zijn dit prima ingrediënten voor in kattenvoer. Het belangrijke bij kattenvoer is dat er genoeg eiwitten inzitten: deze hebben katten wel nodig. Katten hebben geen behoefte aan koolhydraten, maar dat wil nog niet zeggen dat het geen goede bron van energie is.
RC behoort tot de merken die aantoonbaar kwalitatief goed voer hebben doordat ze alles onderbouwen met wetenschappelijke kennis, in plaats van inhoudsloos geroep dat 'katten carnivoren zijn en dus alleen vlees moeten hebben'.




Ik vergelijk niet, ik geef een voorbeeld van wat er met graanvrij voer aan de hand is. Zie bovenstaande reactie van mij wbt koolhydraten in een dieet van een kat.

Ja vind ik wel. Ze optimaliseren hun voer adhv hun onderzoeken. Ze doen die onderzoeken niet voor niks, daar zijn dat soort onderzoeken veel te duur voor. Ik heb er wel vertrouwen in dat als iets drastisch anders moet, ze dat dan ook doorvoeren. Daar zit ook eigenbelang achter natuurlijk: als iets drastisch anders moet is de voeding op de een of andere manier dus niet optimaal voor het dier, waardoor het dier wellicht gezondheidsklachten krijgt en de baasjes dus (bijv. op aanraden van de dierenarts) switchen van voer. Dus minder winst voor RC. Dus, het is ook in RC's belang dat het voer zo goed mogelijk is. Maar er zijn ook genoeg non-RC onderzoeken die aantonen dat granen etc. echt niet schadelijk zijn en juist voordelig kunnen zijn. Zie de links die ik heb gedeeld. Bovendien worden zulke openbare onderzoeken ook peer reviewed en als er een 'nep onderzoek' is dan wordt dat over het algemeen wel achterhaald.

Ik zei al dat de kosten waarschijnlijk ook zitten in de experts die ze aannemen en de kosten die ze maken. Deels marketing ook natuurlijk. En het is een groot/bekend merk, daar betaal je ook voor. Ze willen winst maken, ja, maar je gaat me niet vertellen dat ze niks om dieren geven en daarom maar wat in het voer gooien. Dat is echt onzin (en uiteindelijk ook niet goed voor de winst van zo'n bedrijf). Dat ze als hoofddoel misschien winst maken hebben wil nog niet zeggen dat daardoor hun producten ook slecht zijn.

Er is nooit aangetoond dat graanproducten voor die klachten zorgen, dus wat je nu schrijft is echt onzin. Heb je een bron voor wat je zegt? Want volgens mij is dit gewoon een mythe.

Verschil in ontlasting? Heb je daar ook een bron voor? De ontlasting van mijn kat ziet er anders priiiiima uit.

'er zit meer in waar ze echt wat aan hebben en hebben er dus minder van nodig'. Is de calorische waarde dan ook hoger van die brokken? Zo nee, dan hebben ze alsnog net zo veel nodig. Energie zal er toch uitgehaald moeten worden. Ik ken de brokken niet dus ik kan niet zeggen wat daarbij het geval is wbt voedingsstoffen, maar het is niet een van de grote internationale merken (het rijtje wat ik al eerder noemde) die ook bakken met geld in onderzoek steekt ter bevordering van de kwaliteit van het voer. Ik zie op hun site alleen dat ze 'voer produceren die in lijn is met de nieuwste wetenschappelijke kennis', niet dat ze zelf ook onderzoek doen.

Heb je aandelen in RC? Ik vind je wel errug heftig overkomen, bjna alsof TS echt RC MOET kiezen van je.

De bron van minder ontlasting door geen/weinig graan is mijn eigen kat en de katten die ik hiervoor had. Wat er in de kattenbak komt te liggen zegt mij genoeg, er gaat minder in en er gaat minder uit.

Heb het overigens niet over nep onderzoeken, ik heb het over onderzoeken waar ze niets mee doen/niet naar voren brengen.

He en als TS geen goed gevoel heeft bij RC, so be it. Ik snap dat wel. Het is niet omdat jij zo'n voorstander van ze bent dat iedereen dat dan maar moet zijn en het doorgepusht moet worden.

Nee hoor. Gewoon tevreden klant met kennis van wetenschap. Neem RC als voorbeeld omdat ik het merk ken en het makkelijk is 1 merk te gebruiken in mijn reacties.

En niet een hele goede bron dat. Toegegeven, ik noem mij kat ook als voorbeeld maar heb waar nodig wel onderbouwd met artikelen met wetenschappelijke onderbouwing. En bij dit soort anekdotes kan er nog zo veel meer aan de hand zijn dan puur het verschil in voer. Dit is een beetje de vergelijking ‘er vliegen meer ooievaars over en er worden nu meer baby’s geboren ergo ooievaars zorgen voor meer baby’s’.

Maar ook dan de vraag: waarom zouden ze een ontzettend duur onderzoek doen en vervolgens niets doen met de uitslag? Zeker als het gaat om dierwelzijn. Ja, als ingrediënt A 0,5% beter is dan ingrediënt B maar het veel tijd en moeite kost om die ingrediënten te wisselen dan kan ik me wel voorstellen dat ze niet zo veel geld gaan steken in iets wat maar met een verwaarloosbaar percentage beter is. Maar als dit echt veel scheelt heb ik er wel vertrouwen in dat zo’n merk wel verandering aanbrengt ja.

Het is prima dat TS geen goed gevoel heeft bij RC, was alleen benieuwd hoe dat kwam. Er zijn nog genoeg andere merken die net als RC veel onderzoek doen en veel experts aanhaken bij de (door)ontwikkeling van hun voer. Elk van die andere merken (ik heb er in een eerdere reactie een aantal gepost maar er zijn er meer dan dat) hebben prima voer waar TS op kan vertrouwen. Ik ben simpelweg fel tegen de ononderbouwde graanvrije/puur vlees voeding, waarvan de publieke kennis is gebaseerd op mythes en fictie en waarvan de graanprijs-gefocuste merken zich vooral baseren op emotie en gevoel (en dus marketing want emotie verkoopt veel beter dan feiten noemen) dan op de daadwerkelijke wetenschappelijke onderbouwing achter hun voer.

Nou leg eens uit waarom het geen goede bron is, en wat er dan allemaal nog meer aan de hand zou zijn wat er voor zorgt dat er minder ontlasting is, geen stinkende ontlasting en ik minder hoef te voeren.

Als ik je goed begrijp voer je dan ook exact het aantal gram voer wat je moet voeren volgens de verpakking, want je eigen kat is geen goede bron natuurlijk. Als die dikker wordt of te dun is dat niet wetenschappelijk onderbouwt dus blijf je lekker voeren zoals de verpakking aangeeft Of als de kat zich kapot krabt van jeuk, nee pech, het voer is wetenschappelijk onderzocht dus wat je met eigen ogen ziet kan nooit waar zijn.


Je noemt eigen ervaringen van mensen nu mythes en fictie, lekker bezig wel
De meeste KVV merken ed doen helemaal niet aan reclame, erg weinig marketing. Populariteit komt dan vooral vanuit mond op mond reclame.. juist, bij mensen die er tevreden mee zijn, zien hoe goed hun kat het er op doet


En even hoor.. beginnen over emotiemarketing. Welk merk is het wat voor vrijwel ieder ras een aparte brok heeft...

Omdat je kat ook andere ongerelateerde gezondheidsproblemen kan hebben waardoor die bijv op een specifiek (bijv niet graan)ingrediënt reageert wat toevallig in de brokken zit. Om maar een voorbeeld te noemen. Enige goede reden om bewust graanvrij te voeren is als er sprake is van een overgevoeligheid of allergie, wat echt maar zelden voorkomt bij zowel honden als katten. Misschien is dat bij jou toevallig het geval, dat kan, maar maakt nog steeds dat de overgrote meerderheid van dieren dit niet heeft.

Dat is echt belachelijk en dat weet je zelf ook. En grappig genoeg zijn die dingen die je noemt prima wetenschappelijk te onderbouwen en als je een goede onderbouwde reden hebt om van voer te switchen vanwege een van de ingrediënten die een bepaalde invloed heeft op je dier ben ik de laatste die je tegenhoudt. Mijn kat is te dik > krijgt teveel energie binnen tov wat er uit gaat > ik moet minder voeren of overwegen om een ander type voer te geven. Mijn kat heeft vreselijke jeuk > ik ga ermee naar de DA en als blijkt dat dit komt door een specifieke (samenstelling) van ingrediënten dan verander ik mijn voer want er is een gegronde medische reden. En als mijn kat een specifiek type voer niet lust is dat ook een goede reden om te switchen.

Probleem met eigen ervaringen is dat de oorzaak ook geheel ergens anders kan liggen maar men dat dan niet door heeft (zie mijn anekdote van ooievaars en baby’s). Als ik roep dat mijn ervaring is dat de aarde plat is wil dat nog niet zeggen dat men mijn ervaring voor waar aan moet nemen, zeker niet als talloze onderzoeken dit tegenspreken.

En ook die merken spelen vooral in op de emotie en niet op de wetenschap, ook al doen ze niet veel aan marketing. Als die merken ook goed wetenschappelijk onderbouwd waren zouden ze niet bestaan, omdat aan het geven van vers vlees zo veel meer risico’s hangen en inhoudelijk niet beter zijn dan voorverpakt natvoer of brok. RC heeft verschillende type voer ja, maar blijkbaar zijn de verschillen tussen rassen groot (denk aan gemiddelde grootte, vachttype, risico op bepaalde aandoeningen) genoeg dat een iets andere samenstelling het dier ten goede komt. Wil dat zeggen dat ‘regulier’ voer van RC of een ander merk niet goed is en dat mijn dier het hier dan slecht op doet? Nee.

Ik zeg niet dat die mensen liegen, ik zeg dat de kans heel groot is dat ze foute associaties maken. Waar ze ook niks aan kunnen doen, het zijn veelal geen (dier)voedingsdeskundigen of dierenartsen. Maakt die associatie echter niet minder fout.

Ik vind het best vermakelijk dat alhoewel hier heel hard tegen mijn berichten in wordt gegaan ik nog geen een goede onderbouwing heb gezien van hoe mijn informatie niet zou kloppen.

Bitiba (zuster/dochteronderneming van zooplus) is vaak wat goedkoper nog en dezelfde service als bij zooplus.

Hier een binnenkat (nu buitenkat) 8 jaar op RC hypoallergeen gehad ivm spugen. Lijkt erover heen gegroeid en omdat die variant online gekocht moet, op zoek gegaan naar iets anders.

Mijn voorwaarden:
- Niet weer beginnen spugen
- Geen stinkende kattenbak
- Meneer moet het lusten

Hij krijgt nu Naturea. Qua kosten zelfs duurder, maar meneer vindt het lekker

Kies in ieder geval een voer dat laag in koolhydraten (<12%), veel eiwitten (>45%) heeft, maar ook vet. Het liefst geen granen.

Hier staat hoe je koolhydraten kunt uitrekenen, https://www.catmoneo.nl/voedingstabel-kattenvoer/

Katten hebben geen koohydraten nodig omdat eiwitten worden omgezet in glucose.

Qua natvoer is carny adult een hele goede en leuk geprijst.

Maakt niet uit natuurlijk dat een kat een carnivoor is, er moet graan in
Overigens, volledig graanvrij of graan/koolhydraten als hoofdingrediënt liggen nogal ver uit elkaar. Waarom zou ik niet voor een hoog vleesaandeel kiezen als ik dat het dichtbij het natuurlijke voer in de buurt komt? Waarom zou ik dan meer geld uit moeten geven aan rijst, omdat de onderzoeken die door een bedrijf zijn gedaan die op winst uitzijn aanwijzen dat dat ook oke is?




Zoveel meer risico's? Over mythes gesproken.


De meeste dierenartsen weten echt niet veel van voeding af, ik geloof dat de lessen over voeding ook nog steeds gegeven worden door RC en co.. lekker objectief dus. Overigens zie ik ook steeds meer dierenartsen die wel meer onderzoek gaan doen naar voeding en dan juist bij KVV uitkomen bijv.


Dat heb je als je alleen in wetenschappelijke onderzoek gelooft, en eigen ervaringen van mensen mythes vind.
Kan me zo voorstellen dat ook niet iedereen zin heeft om op dezelfde manier en met dezelfde lengte alles te onderbouwen. Ik denk ook niet dat TS daar heel veel aan heeft eigenlijk.
En imo is de reden dat een kat een carnivoor is (en dus baat heeft bij een hoog vleesaandeel) onderbouwing genoeg. Ik weet namelijk zeker dat een kat daar wat mee kan ipv. dat ik moet vertrouwen op niet onafhankelijke onderzoeken

Vers voeren, daar werden mijn katten heel gelukkig van en erg mooi en gezond!

Ja want ik zeg natuurlijk dat overal graan in moet . Ik zeg dat granen prima zijn als voedingsbron voor een kat omdat ze boordevol goede voedingsstoffen zitten. Het boeit me werkelijk geen ene *** wat het hoofdbestanddeel is: het gaat er mij om dat mijn kat de benodigde energie en voedingsstoffen binnenkrijgt. Bij een wetenschappelijk onderbouwd merk zoals bijvoorbeeld Royal Canin (ik zal het maar even dikgedrukt zetten om verwarring te voorkomen) kan je er echt van op aan dat de verhoudingen en de benodigde stoffen erin zitten. En 'natuurlijke voer'? 'Natuurlijk' zegt overigens echt helemaal niks over de kwaliteit van het voer. Granen (en rijst in dit geval) worden toegevoegd aan het voer niet omdat het 'ook oké is' maar omdat ze dus veel goede voedingsstoffen bevatten die een kat nodig heeft. Natuurlijk kan je een kat niet op een puur graan dieet zetten, ze hebben ook andere voedingsstoffen nodig (eiwitten bijv) die ze niet uit granen kunnen halen. Het gaat echt omdat de combinatie van ingrediënten die gezamenlijk zorgen voor een goede balans aan voldoende voedingsstoffen.

Ik heb het even voor je nagekeken, maar het RC van mijn kat heeft 34% eiwitten, 12% vetten, 9.2 % vezels en nog een groot deel andere ingrediënten die geen khd zijn. De koolhydraten die er inzitten zijn bij lange na niet het hoofdingredient.



Gaat over hondenvoer, maar zelfde is toepasbaar op kattenvoer:
https://www.uu.nl/nieuws/scientists-cri ... -pathogens
Is dus zeker geen mythe.
https://www.veterinarypracticenews.com/ ... uary-2019/
Dit vond ik wel een mooie quote uit dit artikel: "The diet of wild carnivores is simply the food they can get, not a perfect diet designed for long-term health."
Wil je dus dat katten precies eten wat ze in het wild ook zouden eten, of wil je een gezonde kat met een lekker lang fijn leven?

"There are no proven health benefits to raw diets, and most of the claims rest on dubious theoretical grounds and exaggerated fears about conventional cooked diets. There are, however, clear risks to feeding raw meat, including nutritional deficiencies or excesses, risk of injury from bones, and risk of severe infection and death in both pets and humans. While properly formulated raw diets can be nutritionally appropriate and the risks of infectious disease can be mitigated by scrupulous food handling, the established risks of raw diets and the complete lack of compelling evidence for any health benefits make the use of such diets a choice based on ideology or personal belief, not sound scientific evidence."


Klopt. Maar wel meer dan de gemiddelde Nederlander. En dat RC die lessen geeft... tuurlijk moet je ze dan met een korrel zout nemen, maar inhoudelijk hebben de experts daar wel veel kennis. Onderzoekers aan de universiteit zonder associatie met een merk zijn uiteraard beter.
En grappig genoeg wordt dit in dit artikel ook genoemd. Dan zegt deze quote genoeg:
"Veterinarians who promote raw feeding and condemn conventional diets are also often suspicious of vaccines and other science-based medical therapies, and frequently advocate alternative medical practices"
Niet heel betrouwbaar, en zoals je zelf al aangeeft weten de meeste dierenartsen niet veel van voeding af.


Ik geloof niet in 'alleen wetenschappelijk onderzoek', maar als er veel onderzoek is gedaan dan geloof ik in de uitkomsten daarvan. Ik denk dat deze discussie best interessant kan zijn voor meelezers. Denk dat veel mensen tegenwoordig niet goed meer weten wat nu de waarheid is door alle conflicterende berichten die de ronde gaan ('droge brokken zijn slecht', 'KVV is goed', 'KVV'ers is slecht'). Dan kan zo'n discussie bijdragen aan het opmaken van een mening hierover.
Er zijn ook genoeg onafhankelijke onderzoeken. Maar als jij denkt het beter te weten dan mensen die ervoor gestudeerd hebben en al jarenlang in het (dier)voedingsonderzoek zitten bij bijv. een universiteit, prima hoor.

ik voer applaws droogvoer, graanvrij, hoog vleesgehalte, lekker en nog redelijk betaalbaar in de grote verpakkingen. S avonds krijgen ze nog wat natvoer van wild freedom voor de lekkerte en extra vochtopname.

edit omdat ik zie dat er discussie ontstaat, ik voer graanvrij omdat katten graan niet kunnen verteren. het heeft dus geen toegevoegde waarde in mijn oogpunt.

Dat is niet waar.
"Digestibility studies have indicated that the cat can effectively digest both complex and simple carbohydrates"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 9-0053.pdf

En als je zelf dat artikel goed leest hebben ze het over lage khd% van rond de 15%. En geven ze ook daar aan dat hogere khd wel tot problemen zouden kunnen leiden....

Mijn katten doen het erg goed op cat Lovers gold!
Ik voer Ad libitum vanaf een 'denkbord' waardoor ze voor elk brokje moeite moeten doen.

Dus? Als ik naar mijn graan-bevattende RC kattenvoer kijk zit het percentage khd rond de 15-20%. Feit blijft dat katten het prima kunnen verteren. Bovendien zeggen ze dat er meer onderzoek nodig is omdat het bij andere carnivoren tot problemen kan leiden. Ik zeg overigens ook nergens dat je een kat alleen maar graan moet gaan voren. Ik zeg alleen dat 'graanvrij voer' geen enkel gezondheidsvoordeel heeft en zelfs problemen kan veroorzaken. (bovendien is dit een relatief oude bron, en ging het me in dit geval alleen om het kunnen verteren van khd en niet de hoeveelheid die gevoerd moet worden- hiervoor zou ik liever een recenter artikel opzoeken)

Gezien de grote gezondheidsproblemen van graanvrij voer bij honden (hartaandoeningen), de niet-bestaande (gezondheids)voordelen van graanvrij en dat ze nog niet precies weten wát het is in graanvrij voer wat de problemen veroorzaakt en of dit ook invloed heeft op katten, zou ik dan toch eieren voor mijn geld kiezen en voor normaal gebalanceerd voer met granen kiezen.