Bokt.nl

BeFunny schreef:

Ik zie ook in dat filmpje een timide hond. Geen vrolijke hond die met de oortjes omhoog en kwispel staart mee loopt.

Naar mijn idee doet een hond veel meer voor je als hij je vertrouwd.
En enig vorm van dwang werkt niet en getrek aan de hals ook niet.

Puur mijn mening.

BrankaZ schreef:

Dat er gecorrigeerd moet worden snap ik. Je ziet een hond die geen grenzen en duidelijkheid heeft gekregen. Het is ergens jammer dat een hond daarna moet worden gecorrigeerd en soms ook fysiek. Ik ga niet beweren dat ik nooit een hond een correctie heb gegeven. Maar een correctie moet duidelijk zijn voor een hond en deze moet daarna snappen wat je wel van hem verwacht. Moet de correctie worden herhaald, dan was het geen goede correctie.
Eerlijk gezegd word ik ook niet blij van de hoe de hond aangelijnd volgt. Een deel is het typische Duitse Herder houding, maar het is ook een stuk timide gedrag.
Verder zie ik ondanks de moeite van de trainer veel ongemak bij de eigenaren en vraag ik mij af of deze hond een goede match is met ze.

BeFunny schreef:

Ik zie ook in dat filmpje een timide hond. Geen vrolijke hond die met de oortjes omhoog en kwispel staart mee loopt.

Naar mijn idee doet een hond veel meer voor je als hij je vertrouwd.
En enig vorm van dwang werkt niet en getrek aan de hals ook niet.

Puur mijn mening.

Nagini schreef:

Ja word een beetje moe van dat argument.
Want er word dan gelijk weer ervan uitgegaan dat we dan zeggen okay yep klaar is kees. Hond is “gefixt”.

En dat is helemaal niet het geval. Want er komt na die correctie waar we het symptoom tijdelijk “onderdrukken” een hele rits aan leren, doe dit ipv dat, laten we dit doen zodat je je veilig voelt, relatie opbouw, structuur en grenzen op een duidelijke en vriendelijke manier uitleggen, desensitisation…

Maar goed, dat wordt toch niet gelooft. We staren ons liever blind op die correctie nodig is zodat de hond niet uit zijn pan blijft gaan voor het minste en geringste en niet in staat is om te leren… dan al het andere wat we doen.

En ja, dan zal vast het argument komen “maar dat kan op alleen positieve manieren ook”, ja soms kan dat. En een gebalanceerde trainer zoals ik zal ook altijd de meest positieve manier mogelijk zoeken.

Maar sommige gevallen doen beter met een stevigere aanpak ipv wekenlang werken met BAT/LAT style training. Oneindig “engage disengage”, incl de “tips” waar gezegd word vermijd alles en loop snachts… waar eigenaren zo weinig vooruitgang zien maar wel zakken geld moeten betalen en de hoop verliezen.

Want als ze hoop verliezen dan is de hond klaar he. Dan wordt ie of naar een ander baasje afgescheept, komt ie in een asiel terecht of gaat de spuit erin.

Goed, ik laat het hierbij want dit is oneindig en ik vind het een verspilling van mijn tijd om op en neer te blijven gaan want dit is zo’n onderwerp waar we het toch niet mee eens gaan worden. Beetje zoals vegans vs non vegans en gelovig vs atheist.

BeFunny schreef:

Dat laatste brankaZ.
Leuk dat er in 90 min wat veranderd. Die 90 minuten werken ook niet voor elke hond btw want als emmertje vol is dan krijg je er echt niks meer bij Maar zelfs als een hond daarna bij de trainer super mak is. Wil dat niet zeggen dat het daarna in de normale situatie ook het geval is. Om echt op te voeden zul je dus zelf de juiste signalen moeten afgeven aan de hond.

Nikass schreef:

De basiscursus bij MG is 90 minuten waarvan 60 zonder hond en 30 met hond.
Ik vind het een prettig concept: de eigenaren kunnen nl veel beter opletten en leren zonder hond aan de lijn. Bij het examen van MG wordt de baas beoordeeld, en niet de hond. Als de hond alle oefeningen nog fout doet, maakt dat helemaal niet uit. Het gaat om wat de baas in zo'n geval doet.
Ik heb ook meegemaakt dat de jonge hond alle oefeningen feilloos deed, en toch was het examen niet gehaald. De eigenaar bakte er namelijk niets van, ook al deed de hond alles prima.

journee schreef:

Ik vind 90 minuten met pauze rondjes wandelen met een hond echt niet gek... Ik mag toch hopen dat elke volwassenen hond fysiek geen moeite heeft om 1,5 uur te wandelen? (een behendigheids parcour is dan weer iets anders) Het grootste gevaar van 1,5 uur hetzelfde rondje lopen is naar mijn mening dat de hond het saai gaat vinden en uiteindelijke op de automatische piloot mee loopt. Ik vermoed dat het voor de baas, die continue alert moet blijven en hun manier van doen moet veranderen een stuk inspannender is...
(en zeg nu zelf, een hond leren meelopen aan de lijn is ook voornamelijk het trainen van de eigenaar )

Wat mij vooral stoort aan het commentaar van veel mensen, is dat personen worden aanvallen op details, terwijl ze het hele plaatje niet kennen. Ik ga ervan uit dat dat iedereen die honden traint in elk geval het beste met de hond voor heeft. Over het algemeen wordt je geen honden trainer als je niet van honden houdt. Niet elke type training past bij elke hond en niet elke type training past bij elke honden trainer.

Net zoals de één zijn paard absoluut bitloos of boomloos wil rijden en de ander juist absoluut niet. Is rijden met bit of juist boomloos dan gelijk mishandeling of een 'verkeerde' trainings methode? Naar mijn mening is het vooral belangrijk dat de manier van trainen bij paard en ruiter past en hoe hulpmiddelen worden ingezet. Bij een hond zie ik dat net zo.

journee schreef:

Nagini schreef:

Ik vind de achtergrond van de hond niet altijd belangrijk. Sommige mensen noemen hun hond alsnog een rescue na 6 jaar en kregen de pup met 4 maanden.
Die hond is al lang geen rescue meer. Veel honden word ook aangepraat dat ze wel geslagen of mishandelt zijn door mannen, want ze zijn bang voor mannen - al is het 9 vd 10 keer ondersocialisatie. Als je constant in die slachtoffer rol blijft hangen dan doet de hond dat geen goed.
Medische molen vraag ik alleen als ik iets zie dat niet goed lijkt of als het een uit het niets een totale gedragsveranding is. Als ik elke hond met een beetje reactiviteit naar de DA zou moeten sturen…

Weetje soms moet je een hond een beetje door de stress heen duwen.
De R+ community blijft maar hameren dat alles stress vrij moet en zonder druk en alles vriendelijk. Maar soms betekend dat wel dat een probleem wat WEL in 1 of 2 weken opgelost kan worden met meer druk, maanden lang uitgerekt wordt terwijl de hond veel lekkerder in zijn vel zit als ie gewoon ff door de zure appel heen moet.
Iedereen ervaart stress en ongemakkelijke momenten en daar moet je mee om leren gaan. Niet blijven ontwijken.

Hetzelfde met honden die reactief zijn. Ja er is vaak angst of stress, maar dat betekend niet dat je kan blijven uitvallen alsof je leven ervan afhangt.

En het probleem met R+ trainers is dat jullie het laten blijken alsof trainers die wel correcties gebruiken direct een hond mishandelen of martelen (om even hettieheks woorden te gebruiken). De favoriete zin is meestal “met het gedrag onderdrukken werk je niet aan het probleem.”

Maar als je corrigeert en daarna ruimte geeft aan de hond om het juiste gedrag te vertonen, te belonen en te oefenen maak je m heel veel duidelijk in vaak hele duidelijke taal wat betekend dat je veel sneller aan het onderliggende probleem kunt werken.

Mbt tot dominantie en CM. Ja dat is achterhaald. Maar laten we wel wezen dat leiderschap door de baas/honden eigenaar en vooral het MISSEN van leiderschap de meeste problemen geeft. Betekend dat dan dat we dominant moeten zijn? Nee. Maar fatsoenlijke regels en grenzen stellen met consequenties als erover heen word gegaan NADAT duidelijk is dat de hond de grenzen kent is echt niets mis mee.
Honden hebben duidelijkheid en leiderschap nodig want het verminderd stress levels of het idee dat ze het probleem zelf moeten oplossen omdat ze geen vertrouwen hebben dat de baas her probleem kan oplossen.

De R+ kant zou eens wat minder mensen schuldgevoelens moeten aanpraten en het idee dat een hond getraumatiseerd is voor het leven na een simpele, welgeplaatste correctie en ophouden met doen alsof een correctie betekend dat je een hond staat af te rossen.

En even ter duidelijkheid; ja ik ben een professional en dit is mijn fulltime job.
Excuses als de zinsopbouw bagger is, ben gewend om alles in het engels te doen.

Perfect verwoordt en helemaal mee eens!!