BrankaZ schreef:Het eerste stuk ben ik het volledig met je eens. Maar de tweede alinea… honden zijn en blijven levende wezens en de hond die je passeert zal maar net een bal als ultiem favoriet speeltje hebben terwijl die verder prima gehoorzaam is….
Maar wat is er dan mis om als eigenaar van een overenthousiaste ballenpikkende hond even de hond aan te lijnen? Uiteraard zou het enorm netjes zijn als de persoon in kwestie even stopt met de bal gooien, maar onderaan de lijn kan de passerende hondeneigenaar toch ook actie ondernemen?
Citaat:
Waarom de kat op het spek binden (of in dit geval de hond) en niet even wachten tot de andere hond voorbij is gelopen?
Omdat je niet altijd weet wat de kat op het spek is voor andere honden. Ik weet niet wat mogelijke triggers/prikkels zijn voor andere honden. Voor de ene is dat een bal, voor de andere zijn dat kinderen, voor nog een andere hond is dat iedere andere hond die die passeert,... Verschillende honden hebben verschillende triggers. Ik weet dus niet wanneer ik de kat op het spek bindt voor een andere hond. Maar de hondeneigenaar in kwestie weet dat hopelijk wel. Dus het is vooreerst zijn/haar verantwoordelijkheid om de situatie in te schatten.
Citaat:
Dat is wat mij betreft de strekking van deze hele discussie: is het echt te veel moeite om over en weer rekening met elkaar te houden?
Zeker niet, maar geef toe, het is altijd de ander geweest.
Daar pleit ik voor: verantwoordelijkheid over je eigen hond. Als een situatie escaleert omdat een hond ergens met bananen in de oren gillend tussen vliegt, dan is dat vooreerst de verantwoordelijkheid van de eigenaar van die hond. En uiteraard zullen er altijd externe factoren meespelen, dat is zo, het gaat ook niet over schuld, het gaat over verantwoordelijkheid. Ook als andere mensen domme beslissingen maken (ballen blijven gooien), ga jij nog altijd over de veiligheid van je eigen hond (even aanlijnen als je hond te erg getriggerd geraakt).