Bokt.nl

rien10 schreef:

En vraag 44 klopt niet. Je hond is altijd verzekerd door je WA verzekering.

Delaja schreef:

rien10 schreef:

En vraag 44 klopt niet. Je hond is altijd verzekerd door je WA verzekering.

Niet iedereen heeft een WA verzekering.

nine1987 schreef:

Ingevuld vanuit het oogpunt van een eigenaar met een hond-agressieve hond.. Als je hier ook meer over wil weten, dan mag je me altijd pb sturen TS..

MyWishMax schreef:

nine1987 schreef:

Ingevuld vanuit het oogpunt van een eigenaar met een hond-agressieve hond.. Als je hier ook meer over wil weten, dan mag je me altijd pb sturen TS..

Eigenlijk was dat ook wel een goede vraag geweest. Ik heb één angst agressieve hond en één hond die in huis agressie tegen mensen kan vertonen. Die 2e wordt door sommige mensen agressief naar honden genoemd, omdat hij een hond weg snauwt die op hem springt.
Dat vond ik ook het lastige bij de vraag over welke uitingen agressie heeft oid. Er stond grommen tijdens spel? Maar mijn honden kunnen tijdens het spelen enorm grommen, maar dat is een hele andere grom als de 'agressie' grom. Ik heb dat grommen dus ook niet aangeklikt, omdat ik de uitleg erachter niet passend vond.

Niet iedereen heeft een aansprakelijkheidsverzekering en je moet ook even navragen/nakijken of honden eronder vallen. Dus ik vind dat wel een logische vraag.

__Amber__ schreef:

Zo wat een reacties al, ontzettend fijn!

kiwiwitje schreef:

Vraag 7 heb ik alleen aanvallen ingevuld. Dit omdat de situatie voor mij van belang is. Het is niet zo zwart/wit als de antwoorden wel zijn.

Ook vind ik het jammer dat agressie als uitgangspunt gebruikt word maar niet het soort agressie benoemd word. Aangezien daar voor mij veel verschil in zit ook in wat wel en niet acceptabel is.

Vraag 8 zijn voornamelijk normale signalen waarin een hond laat zien ergens niet van gediend te zijn of gedragingen in het spel. Dat is geen agressie.

Ik mis een info over dat PVH. Had hier nog nooit van gehoord. Maar er word wel om de mening hierover gevraagd. Het gele lintje ken ik maar veel niet, ook hier mis je info over.

En jammer dat je niet terug naar de vorige vraag kan. Of dat heb ik misschien gemist

Om even hier op te reageren omdat ik dat later ook terug zag komen. Er wordt niet specifiek gevraagd naar wat voor soort agressie het was omdat niet iedereen dit weet en betrokkenen het verkeerd geïnterpreteerd kunnen hebben. Dat zijn namelijk conclusies waar wij niks mee kunnen omdat we niet weten of ze kloppen, waardoor onze eigen conclusies natuurlijk ook fout zijn.. Er zijn daarom enkele vragen waaruit wij (deels) kunnen opmaken om wat voor soort agressie het zou kunnen gaan, zonder daar de mening van de eigenaar/ betrokkenen bij te betrekken. Deze worden doorgenomen met een gedragsexpert van de faculteit Utrecht.

Je kan trouwens wel terug naar een vorige vraag, dit staat aangegeven op de eerste pagina; rechts bovenin zit een knop waarbij je kan aangeven dat je terug wilt!

Nogmaals bedankt!

Delaja schreef:

rien10 schreef:

En vraag 44 klopt niet. Je hond is altijd verzekerd door je WA verzekering.

Niet iedereen heeft een WA verzekering.

rien10 schreef:

Delaja schreef:

Niet iedereen heeft een WA verzekering.

Ben ik nou zo blond? Is dat echt zo?

Kaus schreef:

Daarom vond ik de vraag wat je dan precies verstaat onder agressie een goeie. Is dat alleen grommen of grommen en bijten of juist alleen bijten. Ik moest 'm alleen wel vijf keer lezen voordat ik 'm snapte

kiwiwitje schreef:

Kaus schreef:

Daarom vond ik de vraag wat je dan precies verstaat onder agressie een goeie. Is dat alleen grommen of grommen en bijten of juist alleen bijten. Ik moest 'm alleen wel vijf keer lezen voordat ik 'm snapte

Maar eigenlijk was het meeste wat daar tussen stond, of eigenlijk alles, zonder context geen agressie te noemen. Eerder signalen dat een hond zijn grens aangeeft. En dat is gewoon geen agressie. Net als bijten, bijten is geen agressie. Als een hond bijt omdat een ander al zijn signalen genegeerd heeft en toch door blijft gaan is dat geen agressie. Als een hond gebeten word en terug bijt is het geen agressie.. en dat is met alles wat daar in dat lijstje staat(zo uit mijn hoofd)
Tel daarbij alle mensen op die gedrag van honden niet kunnen lezen en daar de uitslagen van en je weet al wel wat je daar van kan verwachten..

kiwiwitje schreef:

Ben ik helemaal met je eens. Maar dat is niet uit de vraagstelling te halen. Net als de situatie niet die toch wel bepalend is voor mij. En met beschadigingen bedoel ik niet krasjes of mini wondjes. Want dat gebeurd hier met spelen zelfs nog wel door gewoon ''mishappen''

kiwiwitje schreef:

Deels inderdaad een punt. Maar aangezien een hoop mensen agressie niet eens kunnen herkennen... want veel dingen die onder agressie vallen word als spelen gezien...
En zo is de situatie ook belangrijk. En was het wel agressie of een hond die duidelijk zijn punt maakt dat ie ergens niet van gediend is, waar alle voorafgaande signalen van gemist zijn..