Ik was 8x gezakt met steeds 1 of 2 fouten teveel. Toen heb ik bij mijn rijschool therorie oefen-examen gedaan de dag voor het theorie examen en was ik eindelijk geslaagt.

Oh nee, wat balen voor je. Ik heb zelf 5 keer over mijn praktijk gedaan en moest toen staatsexamen doen.

Als je weet op welk onderdeel je steeds zakt, zou je kunnen zoeken naar ezelsbruggetjes. Zo heeft mijn rij instructeur mij gezegd dat wat voor plaatje ik ook zag, als er een bal in beeld was van een kind was het antwoord altijd remmen.

Heel veel succes!

Aangezien dit onderwerp gaat over studie en examen, verplaatst naar [STW] School, studie en werk.

Ik heb geleerd voorrang als je zijn bek of nek kan zien

Je krijgt een situatie te zien met 3 keuzes, remmen, gas loslaten of niks doen.

Ik ben met 2 foutjes geslaagd na een theorieweekend, zat ook huiswerk bij.

Wat een raar gedoe...

Gewoon de verkeersregels leren en proberen toe te passen lijkt mij vele malen zinvoller.
(En met alle respect voor wie dit niet kan: er zijn nu eenmaal grenzen. Wie de regels niet beheerst kan geen bijdrage aan een veilig verkeer leveren en hoort dus niet achter dat stuur.)

Is een individueel examen niks voor je? Ik was ook 4x elke keer gezakt op 1 a 2 fouten teveel. Tijdens een individueel examen zit er iemand naast (het examen was toen op een computer /tablet)
je die de vragen dan nèt iets anders verwoord. Toen viel het kwartje wel bij mij.

Ik vraag me toch af in hoeverre hier sprake is van voldoende verkeersinzicht, als je steeds zakt... Als het steeds een ander punt is waarvoor iemand zakt, lijkt het me toch dat de stof onvoldoende "leeft"... Scheelt natuurlijk wel dat je tegenwoordig blijkbaar eerst theorie moet halen, voor je in een auto mag stappen, of mag dat tegelijkertijd?
(Heb als allerlaatste het ouderwetse theorie-examen gedaan, maar had ook les met de moderne theorie dia's.)

Volgens mij mag je in Polen pas rijles nemen als je je theorie hebt gehaald.
Ik zou dit een goede oplossing vinden. Het scheelt geld wanneer je voor de 10e keer gezakt bent. Dan is een rijbewijs toch niet voor je weggelegd

Voor mij is het lang geleden en de theorie is echt moeilijker geworden, maar ik heb wel een cursus gedaan.
Op zaterdag de hele dag les bij de auto rij school. Waren test examens en dan de antwoorden bespreken met uitleg. De hele dag had ik best veel fouten.
Dan maandag ochtend weer hetzelfde, wel steeds minder fouten, lunch en naar het examen. Ik had 0 fout en op 1 na was iedereen geslaagd.
Ik heb echt niet meer autorijlessen gehad. Ben na iets van 20 lessen afgereden en ook geslaagd.

Onze zoon kan goed leren, maar had te weinig geleerd. Had een boek en dvd om ook proefexamens te doen. Hij is 2x gezakt, toen er goed voor gaan zitten en wel geslaagd.

Het is wel fijn als het rijden ook goed gaat en de instructeur ook aandacht kan hebben voor dat soort zaken, want het leert soms makkelijker als je situaties kan herkennen. Is ook uiteindelijk waar het om draait.

Ik heb al best een tijd mijn rijbewijs (33 jaar nu) en beheers de verkeersregels toch vrij aardig voor zover ik weet. Ook rij ik al die tijd ongeluk veroorzaakvrij. En is er twee keer iemand achterop gereden en een keer overhoop gereden. Voldoende veilig gereden zou je zeggen ook.

Maar die nieuwe theorieexamens met idd de inzichtvragen zijn voor mij ook aardig lastig. Ondanks dat ik een best aantal kilometers heb gereden > 1000000 km.

Ik heb grote moeite om van een statisch plaatje vanuit het niets in korte tijd te moeten aanklikken wat ik zou doen. Omdat in het verkeer je van te voren al weet in welke situatie je zit. Je weet hoe druk het is hoe hard iedereen precies gaat enz. En reageer je na zoveel jaar op instinct en ervaring. En misschien rem ik wel terwijl de examenvraag wil dat je gas los laat (oftewel ik reageer te voorzichtig) of laat ik gas los ruim van te voren ipv stug doorrijden en dan moeten remmen. Maar ja dan beantwoord je de vraag niet goed en kun je gemakkelijk zakken.

Ik vind sowieso als oud-rijinstructeur en oud CBR-examinator dat de inzicht vragen niet in theorie thuis horen. Het is immers theorie. Het inzicht meet je bij het examen.

... dit is toch idd pure ellende!
Wie heeft er dan toch verzonnen dat je aan de hand van een foto iets moet zeggen over snelheid van beweging???

Het is niet zo'n moeilijk onderdeel, echt niet. Zinloos ja, maar niet moeilijk.

Iemand voor theorie laten zakken 'want rijdt te voorzichtig', dat is idd zinloos.

(Daar hebben we het praktijkexamen voor.)

Een kennis is 4 keer gezakt en heeft vorige week een staatsexamen gedaan en weer gezakt. En hij is zegt hij steeds aan het leren. Die twijfelt nu of hij zo'n dagcursus zal doen. Ik ben bang dat hij gewoon niet kan leren of het verkeerd leert. Ik heb hem aangeboden om te helpen met leren maar dat vindt hij niet nodig.

Het is een beetje logisch nadenken. Soort van wiskunde maar dan anders

Wat balen TS, ik ben 4 keer gezakt en heb hem de 5de keer gehaald met een dagcursus. Dit kan ik je dan ook echt aanraden. Ik had steeds 1 fout te veel. Met mijn faalangst erbij was het echt drama. Maar door de handige ezelsbruggetjes kon ik het heel makkelijk onthouden.

Kleinzoon gezakt, 4 fout teveel bij inzicht ofzo.
Jammer maar ben benieuwd wanneer hij nu gaat.

Ik heb 25 oefenexamens in 2 dagen gemaakt. De laatste 2 had ik gehaald en mijn theorie de volgende dag ook. Ik wist op het ene onderdeel alle kennisvragen uit mijn hoofd, dus had die ook met 0 fouten.

De reeks met vragen over gas los, remmen, niks bevat veel vragen wat altijd een bepaald antwoord is. Zoals alle vragen met sneeuw is het antwoord gas los.

Wel ineen keer geslaagd met dagcursus, maar vond de inzichtvragen het lastigste. Bij de
gewone theorie 1 stomme fout door niet goed naar het bord te kijken en bij de inzicht 5.
Maar dat kwam mede doordat ik 1x een vraag niet op tijd beantwoorde en daar zo van baalde dat ik de vraag daarna ook te laat beantwoordde.
Kwam ook tijdens de lessen naar voren dat ik soms te voorzichtig was wanneer ik bv voorrang had, maar na 27 jaar scooterrijden had ik wel afgeleerd voorrang te nemen. Zovaak gehad dat auto's gewoon vol gas doorreden dat ik daardoor een stuk voorzichtiger reed.
Nu na ruim een jaar rijbewijs en 25000 km is dat wel uit het systeem

Ik hoop toch niet dat dit geldt voor een zebrapad?

Nee, want verkeerstekens gaan boven verkeersregels. En zebrapad is een bord en een teken op de weg. Dan gelden voorrangsregels (of eigenlijk voor laten gaan ) niet meer.

Op zich ben ik blij dat de hiërarchie van aanwijzingen, verkeersregels en gedragsregels verdwenen is uit het theorie-examen.

Maar om nou op te schrijven 'dat bij een zebra de voorrangsregels niet meer gelden....

Nadert een voetganger de zebra, horen alle verkeersdeelnemers, inclusief koekblik op vier wielen, de voetganger voorrang te verlenen.

NB. Voorrang wordt verleend - niet genomen. (Nu ja, zo hoort het dan, in praktijk gebeurt het wel.)

(Of ook: 'wat leuk, hier is een zebrapad, dan is het hier "wild west"'.)

Oh boy...

Verkeerstekens gaan boven verkeersregels. Altijd en nog steeds. Een simpel voorbeeld: als je op een voorrangsweg rijdt en je nadert een rood verkeerslicht dan moet je toch stoppen op die kruising voor de andere bestuurder die groen heeft. Want het verkeersteken gaat boven de verkeersregel.

Bij een zebrapad (eigenlijk voetgangers oversteekplaats) zijn nog nooit voorrangsregels geweest. Simpelweg omdat voorrang verleend wordt aan bestuurders onderling. En een voetganger is geen bestuurder.
Bij voetgangers spreek je over voor laten gaan.

Nou mag een voetganger niet zomaar oversteken. Tenzij ze dat bij een VOP doen. Hier zie je ook weer dat het verkeersteken (het zebrapad) boven de regel gaat.