Ik zie het ook vaak dat mensen op wedstrijd zijn gebaseerd op juryleden... maar aan de andere kant zijn er ook echt juryleden waarvan ik weet dat die jureren op een maneer waar ik of niet mee eens ben, of die alleen 1 beeld wil zien of onrealistisch zijn met hun punten. Ik heb wel op een paar momenten uitgeschreven als ik zag dat er een jurylid dat waar ik van weet dat het zonde van mijn tijd is. Maar ik geef dat ook aan bij de organisatie dat het door dat jurylid komt want degene bij wie ik dat doe, staan ook wel bekend als wat minder prettige jury's binnen de regio.

Het is ook zo demotiverend om te gaan terwijl je weet dat er een bepaalde jury zit die je afstraft omdat het niet naar zijn/haar ideaalbeeld is. En als dat niet 1 x is, maar elke keer... ja, dan snap ik dat mensen er de moeite niet meer voor nemen om te gaan.

Hier in de regio is er ook 1 jurylid niet zo geliefd, maar voor de afwisseling zit ze er soms toch.

Moet zeggen dat ik nog nooit niet ben gestart om die reden, vroeger toen ik nog een haflinger startte heb ik me daar wel vaker over beklaagd. Altijd dezelfde waar je dan zonder punten van terug kwam.

Snap ook wel dat het demotiverend is, je wast, vlecht, staat op tijd op etc etc om van te voren al te weten dat je de grond in gestampt wordt..

Gelukkig met mijn huidige paard nog geen last van gehad maar die dag gaat geheid komen

@R_Alexander, ik ga naar Druten.
Ja, echt fijn. Hij doet altijd zijn best. Soms vindt hij het moeilijk en dan sputtert hij wel maar dat mag ook vind ik want de lessen zijn best nog wel pittig. Voor ons beide. Ik kom eigenlijk altijd moe maar voldaan eraf na de les.

Bij de Rijvereniging waar ik bij zit zijn er combinaties die Z rijden naar nog nooit van het terrein af zijn geweest en in de ring waar ik reed in Grave was het wel heeeel toevallig dat degene die won ook goed bevriend was met de jury. De rest kreeg ook wel punten hoor maar de winnaar stond met 8 punten los van de rest. In de andere ring werd ze "maar" 4e. Nu kan het natuurlijk liggen aan dat de eerste proef hun beter lag of iets anders maar ik vond de veel betekenende blik tussen hun erg veelzeggend.

Kwam toevallig net dit artikel tegen
https://www.dehoefslag.nl/nieuws/sport/ ... -toekomst-

Dit vind ik een heel mooi artikel! Maar verbreed het woordje ‘jeugd’ ook met hobby/amateur ruiters! Ik denk dat daar ook veel te halen valt! Gelijkheid en plezier voorop

Wat een slecht stuk over het feit dat je op school voor een 6 niet veel hoeft te doen…

‘Al op de basisschool is een zes nu niet iets waar je over gaat opscheppen. Een zeven is redelijk en bij een acht ontstaat pas blijdschap. Bovendien hoef je voor het halen van een zes amper iets te doen.’

Dan doe je heel veel kinderen (en volwassenen) echt te kort..

Vind het overigens sowieso een zeer matig geschreven stuk.
Ik jureer veel en nog steeds met heel veel plezier. Ben heel positief, maar wel realistisch.
Had afgelopen weekend 29 D-B combinaties en ik overdrijf niet als er zeker 15 geen fatsoenlijke hoek gereden hebben.
Of die op een diagonaal van hand veranderen en aan het begin van diagonaal al van been verwisselen.

Hoe kan ik voor het van hand veranderen of een gebroken lijn nog een 6 kwijt als ze geen bordje geraakt hebben?

Er ligt vooral veel in de opleiding van de kinderen. Ik zie vooral veel kinderen die vooral bezig zijn met het pony in de hand trekken/rijden, maar die nog geen hoek fatsoenlijk door kunnen rijden. Train proefjes en vraag mensen met veel ervaring hierin om eens mee te kijken.

Ik geef altijd hele duidelijke en positieve feedback waar ze hopelijk iets mee kunnen en willen.

Voor mij maakt het echt niet uit wat er mijn ring in rijdt. Degene die de oefeningen keurig afwerkt, een mooie impuls heeft en een fijne aanleuning krijgt gewoon veel punten. Of het nu een topper is of een simpel dier. Goed is gewoon goed.

Ik denk dat je hiermee al voldoende je werkt doet! Niet goed is gewoon niet goed, maar wel met feedback. Ik ben met een 4 en feedback vaak veel blijer, dan met een 6 zonder

De vergelijking van het school stukje vind ik ook niet zo spot on. Maar voor de rest vind ik het tenminste wel een mooi stuk. Inspireert om positief te blijven en te blijven motiveren op een leuke manier en er allemaal aan bij te dragen.

Ik moet zeggen dat ik eigenlijk nog nooit commentaar op mijn protocol heb gehad waar ik me niet in terug kon vinden, en ook nog nooit het gevoel dat ik de grond in werd gestamp omwille van mijn paard daarbij heb ik letterlijk elke wedstrijd tot nu toe op ander terrein en bij andere jury gereden, vind het juist interessant hoe de inzichten kunnen verschillen! De een legt focus op andere issues dan een ander, maar ik heb echt slechte punten (onze vaste 4 voor stap ) alleen gehad voor daadwerkelijk slecht gereden oefeningen, dribbelen, grove miscommunicatie, taktfouten, slordig sturen, verkeerde stelling etc, maar nooit omdat mijn paard nou eenmaal was zoals die was. Oke, die was nou eenmaal zo dat die niet wilde stappen maar dat terzijde

Ik merk dat ik nu door het val verhaal helaas als een watje rijd beetje "wat als die bokt" modus, zo voorzichtig en afwachtend, ik word oud vrees ik hopelijk blaas ik er morgen nog wat leven in.

Precies dit! Vind het altijd zo vervelend als ik enkel een 5 of een 6 heb zonder te weten wat ik nou "fout" deed

Ik ook geen commentaar waar ik me niet in kon vinden, wel strenge punten voor het bijbehorende commentaar in vergelijking met de klasse waar je dan in start.

Maar ik heb ook liever een 4 met feedback en ook een 7 of 8 als iets echt heel goed gaat dan allemaal 6jes.

Nu weet ik wel goed waar onze werkpunten liggen opzich.

Ik vind het de ene keer ook strenger dan de andere, je hebt duidelijk 1-10 jury's en 5-7 jury's maar nog nooit dat ik bijvoorbeeld iets naar mijn idee goed gereden heb en dat toch opvallend slecht gepunt was ofzo, jury zag altijd dezelfde fouten als ik. Alleen lag focus soms net ergens anders dan wat ik in de B zou verwachten, zo heb ik paar jury's gehad die erg streng waren op achter de loodlijn rijden (terwijl er tegelijk "vriendelijk gereden" bij stond, geen getrek in de krul zeg maar).

Nee nou precies dat, echt een balans en kracht 'probleem' en dan in de B daar zo op af rekenen vind ik ook wel heftig.

Dat is volgens mij zo'n eewuige discussie, hoeveel aanleuning, kracht, balans etc. er in de B of L eigenlijk moet zijn. Soms is alles goed zolang het niet keihard tegen de hand en vol verzet is, soms denk ik dat ze een Z-plaatje met op en top oprichting verwachten.

Dat ze liever neusje eruit willen zien is prima, maar voor sommige paarden is het echt heel erg moeilijk en komt later in de training pas, zeker als je bijv. met een tuiger of met een Spaanse rijdt

Maar er rijden heel veel mensen ook gewoon voor een 5 of een 6. Het komt zo vaak voor dat mensen iemand een 6jes jury noemen, terwijl ze zelf eigenlijk een 6jes proef rijden.

Ik ga eigenlijk met psvanlot mee, geen herkenning in het stuk eigenlijk. Heb regelmatig geholpen met de wedstrijden van vereniging op alle vlakken, rijd zelf ook al lang wedstrijden en ik herken het dat er gewoon heel veel proeven zijn waar je die hoge cijfers niet kwijt kan, maar ook de lage niet. Dat heeft niks met de jury te maken, want 95% van de juryleden geven vele malen liever die 3 en 4 en 8 of 9 of zelfs 10 dan alleen maar 5en en 6en. Maar je hebt er niks aan om hogere cijfers te krijgen terwijl het dat niet waard is.

Over een heel seizoen of een aantal wedstrijden krijg je altijd de punten die je verdiend gemiddeld. Als je dus gemiddeld lager zit als wat jij vindt dat je verdiend moet je niet denken dat het te strenge jury's zijn, maar dat jouw gevoel blijkbaar niet overeenkomt met het beeld. Net als dat wanneer je steeds hogere punten krijgt, dan ben je veel te kritisch op jezelf.
Er wordt al positief en opbouwend gejureerd door het grootste gedeelte van de juryleden. Ik heb in alle jaren dat ik wedstrijden start met alle pony's en paarden echt maar weinig gehad dat ik me er niet in kon vinden als ik kritisch naar mezelf keek. Soms teleurgesteld maar dan hadden ze wel gelijk.

Aanleuning in de b, ze willen wel correct en constant contact naar de hand toe en niet los vast bijvoorbeeld of continu wisselend. Dat is het ideale plaatje. Als ze te diep gaan, ook al is dat kracht nog, kruipen ze vaak ook achter het bit of zakken juist te veel in de hand. Ze hoeven niet perfect in de krul te lopen, maar bij iets wat dus niet het ideale plaatje of uitgangspunt is krijg je dus wel een lager cijfer en opmerking. Anders krijg je daar die 5 of 6 zonder commentaar en is het ook niet goed. Te veel tegen de hand/te hoog, voor de loodlijn wordt ook benoemd. Er wordt echt geen zin oprichting gevraagd, maat benoemen wat er nog beter moet is toch juist wat er hiervoor gezegd wordt dat ze willen? Die z Oprichting wordt ook afgestraft juist want dat is ook niet correct, omdat dat hoort bij meer verzameling en bij b niveau is dat geen correcte aanleuning maar breken ze juist af in de bovenlijn. Het te diep gaan en cijfer ligt er dus enorm aan op wat voor manier ze te diep gaan, hoe de rest van de oefening is en noem maar op. Een overgang van galop naar draf kost ook kracht en als die dan niet helemaal goed gaat krijg je ook een lager cijfer, ook al is het kwestie van kracht.

8 punten verschil met nummer 2 is toch niet zoveel? Daar kan je echt niks van zeggen over het jureren. Net als dat mensen een jury streng noemen die maar 2 van de 8 mensen winst geven. Je kan niks zeggen over hoe er gejureerd is op basis van een uitslag en hoeveel mensen er winst rijden of hoeveel punten verschil er tussen combinaties zitten.

Fly_high, wat vervelend! Ik herken het wel hoor. En ik ben niet eens zelf gevallen Moest mezelf ook even een schop geven. Lastig is dat stemmetje dan.

Ik herken dat van die verenigingen wel. Ik ben nu 3 keer op wedstrijd geweest, waarvan 2 keer bij dezelfde vereniging. Ik merkte daar dat inderdaad de eigen ruiters onaardig waren, je bijna omver reden tijdens het losrijden, niet sportief, maar vervolgens met een Fries wat van zichzelf een mooie halshouding heeft maar niet over de hoefslag kan lopen 187 punten halen terwijl ik, met een E-pony die wat dribbelpasjes heeft maar verder ontspannen over de rug loopt, 176 rij.
Nu dus maar even op zoek naar andere verenigingen, om te kijken waar het fijn is om te starten. Zondag gaan we weer op pad, kwart voor 5 starten dus wel de hele dag om te poetsen en te knotten. Het wordt wel erg koud dus ik ben benieuwd hoe fris hij gaat zijn.

Ben het er zeker mee eens dat het niet altijd aan de jury ligt maar de combinatie zelf als je alleen maar 6en hebt, maar er zijn echt 6jes jury's. Als er namelijk 12 mensen mee doen en de punten verschillen van 180 tot 188. dan heb je dus gemiddeld voor alles een 6 en soms 6,5 of een 5,5. Terwijl er toen echt mensen bij reden dat ik dacht, dat was echt geen winstpunt waard, en bij andere die hadden echt wel hogere punten kunnen krijgen. De meeste jury's zijn niet zo, maar er zitten echt wel tussen die als laagste een 5 geven en hoogste een 6,5, dan vraag ik me af hoe kan je bij zon jury een 7,5 halen. Moet je dan confettie uit je kon spuiten
Ik kan me vaak ook echt wel terug vinden in de punten en feedback, maar heb wel paar keer gehad dat ik mn proef terug keek en dacht oh deze hebben ze echt te hoog gegeven of juist te laag. maarja weetje het blijft een jury sport

Hoi! Ik kom gezellig meepraten
Ik rij sinds kort M1, vrijdag had ik zo'n jury waar het artikel over gaat (niet de zesjesjury maar de niet-opbouwende jury)

5 categorieën die deze jury jureerde, waaronder C-pony's. De score lag gemiddeld op 160 punten, geen hele grote rubrieken, maar alsnog. Nu kan het zo zijn dat je een keer echt een slechte hebt, maar iedereen in al die 5 rubrieken op de winnaar na? Ik was 2e met 171 punten en 3e met 168.5... Mijn gevoel was bij de eerste net wel/net geen winstpunt en bij de 2e proef geen winstpunt, dus zat er niet zo heel ver vanaf maar de winnaar had wel ineens 210 punten ofzo. Verschil kan zo groot zijn maar zij startte ook als laatste dus voelde meer alsof de jury dacht "oh sh.t ik moet nog iemand punten geven".
En een kind dat op een C pony rijdt snapt de boodschap toch ook wel met 170 punten ipv 153? Stond verder ook bar weinig op m'n protocol geschreven of onderstreept.

De volgende dag startte ik ook weer, 191.5 en 186.6. Zo'n super groot verschil zat er echt niet tussen die proeven, bij de 191.5 had ik zelfs een 0 omdat ik zo blij was hoe het halsstrekken ging dat ik een hele volte reed ipv een halve en daardoor op de verkeerde plek in galop aansprong

Over deze opmerking in het stuk:
‘Al op de basisschool is een zes nu niet iets waar je over gaat opscheppen. Een zeven is redelijk en bij een acht ontstaat pas blijdschap. Bovendien hoef je voor het halen van een zes amper iets te doen.’

De laatste zin niet mee eens, ik moest daar op op de HBO behoorlijke moeite voor doen, maar er werd ook duidelijk gezegd dat een 6 lang niet goed genoeg was. Wij kregen bijv. een speldje bij een gemiddelde van een 7.3 of hoger waarbij het dan ook de bedoeling was om dat na je opleiding te blijven dragen om te laten zien hoe goed je wel niet was... Dit is er zodanig ingeprent dat ik dus absoluut niet tevreden kan zijn met een 6, dit voelt voor mij echt als slecht. Dan gaat dat er nu gelukkig wel uit maar ik kon in de B en L echt veel meer balen van allemaal zessen dan een 5 of 4....Dan voelde de winstpunt niet verdient want een 6 was niet goed genoeg. Dus ik snap het artikel wel.

Ik had op middelbare school gemiddelde cijfer van 9,3, daarna tijdens mijn studie rond 8,5, als ik dressuur met dezelfde instelling aan zou pakken dan zit ik de rest van mijn leven in de B vrees ik Ik hoefde er ook amper iets voor te doen, terwijl een ander flink moest aanpoten voor een 6. Ik denk niet dat we cijfers/punten moeten willen baseren op moeite wat in het behalen van bepaald resultaat wordt gestoken, maar in hoe het resultaat zelf is


@MWM wat een lang bericht, maar ik ben het er in principe zeker mee eens

Mbt zogenaamde 6jes jury's, ik zie gewoon dat sommige jury's bij vergelijkbaar beeld liever 5 en 7 geven ipv 4 en 8, het zijn geen enorme verschillen waar wel of geen winst rijden van af hangt maar net iets andere manier van jureren. Net zoals een mer uitgebreid commentaar geeft dan een ander. En dat het per combinatie en manier van rijden verschilt is ook wel waar, mijn vorige paard was meer 1-10 in elke proef, heel sterk in drafoefeningen en kansloos in stap, mijn huidige paard is meer 5-7 type, hij doet nooit iets heel erg verkeerd maar blinkt ook nergens in uit. Dan krijg je redelijk nette, maar ook beetje flauwe proeven, en daar is 5/6/7 ook voor bedoeld.

En aanleuning vind ik een lastige, maar dat zal misschien dat stukje verschil tussen eigen gevoel en beeld van buitenaf zijn



Ja echt vervelend altijd he, dat stom stemmetje.

Henkie is overigens echt een betrouwbaar en lief dier, maar hij is wel een kijker en daar kan ik soms zo slecht tegen Hij zal nooit iets doen om mij bewust eraf te krijgen, maar hij kijkt naar ALLES, verstijft dan helemaal, staat te blazen met kop erop, het lijkt allemaal veel erger dan wat het is zeg maar. Als je gewoon rustig voorwarts blijft rijden is er niets aan de hand, laatste wedstrijd was het juryhokje en spiegel aan de korte zijde 1 keer doodeng en daarna keek die er niet meer van op, maar als je in zijn angst meegaat is het een en al drama want hij kan heel hard wegrennen als het moet

Vroeger was ik er wel meer mee bezig en kende ik veel jury's uit de regio.
Dit jaar ben ik in een nieuwe regio gestart en besef me nu dat ik geen enkele naam ken, zo weinig ben ik ermee bezig
Voorheen reed ik alleen maar wedstrijden op bijrijdpaarden en ging het me om punten scoren, nu met mijn eigen paard is die mindset anders.
Op dit moment alleen nog maar focus op opleiden: kilometers maken, vertrouwen krijgen in de ring, een fijn gevoel houden etc... speelt ook wel mee dat ik weet dat onze scores nog niet constant zijn, er kan zo 20 punten tussen zitten.
Elke uitslag is een verrassing

Wat mij overigens ook veel inzicht heeft gegeven is om te schrijven met een jury. Dan zie je ook waarom het heel goed mogelijk is om 3 totaal verschillende combinaties voor 3 verschillend uitgevoerde oefeningen toch allemaal een 6 te geven. Het ligt aan zoveel factoren...

Hier ben ik het niet zo mee eens. Nogmaals, ik let er persoonlijk niet zo op. Maar er zijn in onze regio wel degelijk jury’s die stelselmatig complete ringen omlaag jureren ipv omhoog. Ik ken dan wel geen jury’s, maar ik ken wel ontzettend veel ruiters.

Ook combinaties die vervolgens door het halve land alles winnen. Dat hun een keer hun dag niet hebben kan, maar dit gebeurt vrijwel elke keer als diegene jureren. Dus dat vind ik wel degelijk kwalijk, daarmee creëer je juist ook dat er gezegd wordt ‘ Ohh maar bij Petertje start ik niet meer’.

Bedoel, als je het klaar krijgt om een prof met meerdere paarden met gemiddeld 170 naar huis laat gaan, die vervolgens met 3 paarden regiokampioen wordt. Heel vreemd

Maargoed, ik trek mij er tegenwoordig niet teveel meer van aan. Zolang mijn paard en ik het leuk vinden gaan we, als het plezier over gaat dan blijven we lekker thuis.

Dan is die jury alsnog niet streng omdat het grote gedeelte van het klassement geen winst heeft... Nav een klassement kan je gewoon niks zeggen.
Als iemand die dus wel een goede proef rijdt ineens bij zo'n jury vele malen lager zit kan die jury streng zijn, ja. Maar niet omdat het hele klassement laag is, daar kan je het niet aan zien. Dat weet je nu toevallig omdat je ruiters kent, maar er zijn ook gewoon wedstrijden waar er in een klasse gewoon niet winstwaardig gereden wordt en het echt niet aan de jury ligt. Dat zeg ik, aan klassement zelf kan je niks zien.
Wij hebbenndat een aantal keer meegemaakt. Mensen wilden dat een aantal juryleden niet meer uitgenodigd werden omdat zij vonden dat te weinig mensen winst hadden. Ze hadden de proeven niet bekeken maar vonden dat altijd minimaal de helft winst moest krijgen
Ze zijn er zeker hoor, zulke jury's. Maar dat merk je aan de resultaten van de ruiters die je kent en waar je de proef van gezien hebt, niet alleen van de uitslag zelf zonder context.

153 punten voor een kind vind ik heel moeilijk trouwens. Aan de ene kant onnodig want ze snappen het ook wel met 165 oid. En het is echt laag, ook al rijd je geen verlies meer. Maar wat als het nu echt slecht was? Hoe krijg je dan het verschil tussen 1 die echt al goed op weg is maar net wat te veel fouten en 1 waarbij het echt niet goed is? Maar je wilt ze wel motiveren. Soms zou je de ouders/instructie aan willen spreken ipv kind zulke punten willen geven... Kinderen lijken me enorm moeilijk. Merk je met schrijven ook.

Wat marieke zegt over schrijven, helemaal mee eens. Er zijn zoveel factoren en je leert er enorm veel van

Fly_high, de mijne is ook zo braaf hoor. De val die ik zag bij haar lag ook niet aan haar gek dken. Die gaat ook hard rennen Dus snap jouw stemmetje en de frustratie dat het eigenlijk nergens op slaat. En ook dat je niet mee moet gaan kijken
Aanleuning is ook een heel lastig punt. Ik liet bijna elke proef filmen, dat was wel heel fijn voor gevoel en beeld.

Ik ben tot nu toe wel altijd gestart, maar ik roep ook als ik 1 jury heb dat ik dan niet start.
Zij punt namelijk altijd laag en het is bijna nooit goed genoeg, sorry maar ik bespaar me de moeite om al dat werk te doen van wassen en vlechten om vervolgend de grond in getrapt te worden.
Ik ben vaak genoeg thuis gekomen met lagere punten tussen de 160 en 180 en kan zeker tegen kritiek.
Tegenwoordig zit ik in het bestuur van een vereniging en hoeveel jurys al zeggen van de sport is kapot gemaakt.
- profi rijdens die overal de prijzen meepakken en het niet meer leuk maken voor een amateur ruiter
Ik bedoel maar een paard in de klasse B en L1 die al in de verzameling kan lopen die krijgt die 8 en 9 en wat komt een normale vrijetijdsruiter dan nog doen?
- een andere jury zegt ook altijd als het niet goed genoeg is dan krijg je die 5 met commentaar. Maar hoevaak in onze uitslagen staan er punten tussen de 140 en 160 punten? Die jury zegt zelf ik zit hier niet om een ruiter kapot te maken.
170 punten met commentaar is in dat geval ook genoeg om duidelijk te maken dat de proef niet goed genoeg was voor deze klasse.

Wij hebben overigens volgende week weer wedstrijd. Cupido ging maandag echt een stap te ver en ging in volle galop de bak door.
Zon rare sprongen dat ik een spier heb verrekt. ik was zo geschrokken van deze terugval dat ik gelijk mijn lesgeefster heb gebeld om te vragen of ze dinsdag kon.
Ze heeft er zelf even opgezeten en toen heb ik nog even gereden. Gelukkig was er toen niks aan de hand. Heb wel wat spierpijn eraan overgehouden.

Die linkergalop is en blijft een dingetje. Heb gezien dat mijn lesgeefster er geen
Moeite mee heeft. Ik daarin tegen baal gewoon echt van de situatie en dat het mij na zoveel trainen op de een of andere manier niet goed lukt.
Maargoed.. en dooooooor!

Ik wilde deze discussie eigenlijk aan me voorbij laten gaan, maar hier heb je zeker een punt. Wij hebben zondag kerstwedstrijd, normale wedstrijd alleen dan met leuke prijzen. Niet dat ik daarvoor meedoe maar het maakt het wel leuk. Nu rijdt er iemand mee die al 22 wp heeft in de B, ik vind dat echt oneerlijk. Zij wilt meedoen met de selecties (en is ook geselecteerd) en gaat daarom niet over naar de L. Dan denk ik, Start dan niet. Haar laatste punten waren 217. Volgens mij zijn dat toch prima punten om mee te nemen naar de selecties…. Maar goed