Bokt.nl

Dorine92 schreef:

Ik ben heel benieuwd naar de andere kant van het verhaal. Wat voor “lesklanten” werden er vanuit de opleiding gevraagd? Moesten die misschien een bepaald niveau hebben zodat de instructeur-in-spe op dat niveau kan gaan lesgeven? Voldeden ze misschien daar niet aan?
Als het echt puur is vanwege het ras zou dat belachelijk zijn. Maar ik merk wel dat mensen het snel op het ras gooien. Hierboven zag ik ergens een reactie van iemand met een Fries die op het protocol -1 had staan met de opmerking “dit paard hoort niet in deze ring”. Wellicht/waarschijnlijk slaat dat helemaal niet op het Fries-zijn maar gewoon op dat het paard het gevraagde niveau helemaal niet toont en daarom niet in deze ring hoort maar twee klassen lager. Om maar eens een scenario te noemen.
Ook die van de fjord die van de jury nergens een onvoldoende kon en op 188 uitkwam... ja dan heb je dus niet voor achten gereden. Heeft niks met fjord-zijn te maken. Dat de jury erbij zegt dat ze fjorden niks vindt is niet zo professioneel natuurlijk maar je hebt heus niet voor achten gereden als de jury zegt dat ie nergens onvoldoendes kwijt kon.
Wb de wedstrijden vond ik mezelf altijd juist in het voordeel met koudbloeden omdat ze het blijkbaar extra knap vonden dus ik kreeg altijd vrij hoge punten. Verreweg de meeste mensen gooien gewoon lekker makkelijk hun gebrek aan rijkunst op de jury, en het ras, en de bodem, en het weer, en het bit, en het voer, en de hoefsmid, en het zadel.... hoor het zo vaak. Klagende mensen met een Fries of een tinker. Waarvan ik het rondje heb gezien en me nog verbaas dat de punten niet nóg lager waren. Maar ohoh de jury heeft een hekel aan Friezen en tinkers.
Hoop echt dat in het geval van deze orun ook blijkt dat er een misverstandje was. En zo niet moeten ze een pannenkoek ontslaan daar

Mousmous schreef:

@ tamary, wat wil jij dan? Als volwassene tussen de kinderen rijden?

CharleyT schreef:

Dorine92 schreef:

Ik ben heel benieuwd naar de andere kant van het verhaal. Wat voor “lesklanten” werden er vanuit de opleiding gevraagd? Moesten die misschien een bepaald niveau hebben zodat de instructeur-in-spe op dat niveau kan gaan lesgeven? Voldeden ze misschien daar niet aan?
Als het echt puur is vanwege het ras zou dat belachelijk zijn. Maar ik merk wel dat mensen het snel op het ras gooien. Hierboven zag ik ergens een reactie van iemand met een Fries die op het protocol -1 had staan met de opmerking “dit paard hoort niet in deze ring”. Wellicht/waarschijnlijk slaat dat helemaal niet op het Fries-zijn maar gewoon op dat het paard het gevraagde niveau helemaal niet toont en daarom niet in deze ring hoort maar twee klassen lager. Om maar eens een scenario te noemen.
Ook die van de fjord die van de jury nergens een onvoldoende kon en op 188 uitkwam... ja dan heb je dus niet voor achten gereden. Heeft niks met fjord-zijn te maken. Dat de jury erbij zegt dat ze fjorden niks vindt is niet zo professioneel natuurlijk maar je hebt heus niet voor achten gereden als de jury zegt dat ie nergens onvoldoendes kwijt kon.
Wb de wedstrijden vond ik mezelf altijd juist in het voordeel met koudbloeden omdat ze het blijkbaar extra knap vonden dus ik kreeg altijd vrij hoge punten. Verreweg de meeste mensen gooien gewoon lekker makkelijk hun gebrek aan rijkunst op de jury, en het ras, en de bodem, en het weer, en het bit, en het voer, en de hoefsmid, en het zadel.... hoor het zo vaak. Klagende mensen met een Fries of een tinker. Waarvan ik het rondje heb gezien en me nog verbaas dat de punten niet nóg lager waren. Maar ohoh de jury heeft een hekel aan Friezen en tinkers.
Hoop echt dat in het geval van deze orun ook blijkt dat er een misverstandje was. En zo niet moeten ze een pannenkoek ontslaan daar

Ik zit me al een poosje af te vragen waar die -1 op gebaseerd is. Welk artikel uit het discipline reglement dressuur is toegepast om deze -1 te geven. De opmerking ''paard hoort in niet in deze ring''
kan ik niks mee. Waarom hoort dit paard niet in de ring.... daar gaat het om.
Als dat duidelijk wordt dan weet je als ruiter waar je aan toe bent. En dan nog snap ik niks van die -1.

Brainless schreef:

Macs schreef:

Als je de Orun wilt doen met een koudbloed dan ga je gewoon naar Emiel Voest. Die man discrimineert tenminste niet.
Iedere ziel weet toch dat alle soorten mensen op een Fjord, IJslander of Tinker past. Als je daar niet op past (qua gewicht), pas je op geen enkel paard.
Het gaat om het wisselen van paarden onderling, maar het is niet zo dat diegene weken lang iedere dag op dat paard zit. Dus mochten de benen er iets onder uit komen is dat ook geen ramp voor een keer. Als ze maar netjes rijden. En voor uitzonderlijke mensen (2 meter lang bv) is vast wel iets te vinden. Het is niet zo dat heel die cursus dan vol zit met paardjes van 1.30.

Paard moet minimaal 1,60 zijn...

Inney schreef:

Ik heb als schrijver in de praktijk al twee keer mee gemaakt dat het door uitspraken duidelijk was dat een koudbloed en een fries anders beoordeeld werden. Jurylid in kwestie was erg van de oude stempel.

En ja, ik ben erg allergisch voor mensen die hun (gebrek aan) punten wijten aan de jury.
Maar beweren dat elk jurylid objectief is en dit nooit gebeurd, is imo net zo hard je kop in het zand steken.

IsabelleN schreef:

Er zijn koudbloeden die er niks van bakken in de ring, en er zijn koudbloeden die netjes meekomen. Net als warmbloeden. De nummers 1 tot en met 3 klagen zelden over de jury. De rest wel.
Helemaal met Dorine eens.

DatBenIkNou schreef:

IsabelleN schreef:

Er zijn koudbloeden die er niks van bakken in de ring, en er zijn koudbloeden die netjes meekomen. Net als warmbloeden. De nummers 1 tot en met 3 klagen zelden over de jury. De rest wel.
Helemaal met Dorine eens.

Mooie korte samenvatting en conclusie! Helemaal mee eens.

Inney schreef:

Ik heb als schrijver in de praktijk al twee keer mee gemaakt dat het door uitspraken duidelijk was dat een koudbloed en een fries anders beoordeeld werden. Jurylid in kwestie was erg van de oude stempel.

En ja, ik ben erg allergisch voor mensen die hun (gebrek aan) punten wijten aan de jury.
Maar beweren dat elk jurylid objectief is en dit nooit gebeurd, is imo net zo hard je kop in het zand steken.

Suzanne F. schreef:

Nee, maar dat is weer wat anders. Het is als jury ook echt moeilijk om koudbloeden te beoordelen. Het zijn heel vaak 5-en en 6-jes proeven. Lopen vaak heel gewoon, lengtebuiging is moeilijk. Zijn vaak wat moeilijker nageeflijk en los door het lijf te rijden en de midden en uitgestrekte gangen zijn vaak onvoldoende. Een 7-en kan je soms kwijt voor houding en zit en een netjes gereden figuur en dan houdt het wel een beetje op. Zeker als er verzameling, afdruk, schwung, souplesse en oprichting wordt gevraagd, dan gaat het al heel hard naar beneden. Ligt het dan aan de juryleden? Nee, ze voldoen gewoon niet aan het beeld wat de jury wil zien. Wil de jury dan geen koudbloed zien? Nee, dat maakt ze niet uit, als die koudbloed dan maar met oprichting, souplesse, schwung, lengtebuiging etc gereden wordt. En dat is helaas het hele probleem. Dat zie je heel weinig.

Skippy01 schreef:

Inney schreef:

Ik heb als schrijver in de praktijk al twee keer mee gemaakt dat het door uitspraken duidelijk was dat een koudbloed en een fries anders beoordeeld werden. Jurylid in kwestie was erg van de oude stempel.

En ja, ik ben erg allergisch voor mensen die hun (gebrek aan) punten wijten aan de jury.
Maar beweren dat elk jurylid objectief is en dit nooit gebeurd, is imo net zo hard je kop in het zand steken.

Precies DIT dus. Als ik mijn paard niet voor elkaar heb, heb ik mijn paard niet voor elkaar. Nou rijd ik klassiek, en heb ik in de 'moderne' dressuur niks te zoeken in de wedstrijdring, en ik snap dan ook als ik daar start, dat dat puur voor ervaring op ander terrein is. Helder. Heeft dan geen bal te maken met het feit dat ik met een haflinger binnen kom. Ik heb ook ooit met mijn western gereden paint horse mee gedaan aan een oefendressuur. Waarom? Ervaring op ander terrein. Dat ik commentaar kreeg over teugellengte/ contactteugel... Super logisch! Commentaar over draftempo? Logisch! Maar niemand zei "wat kom jij met die kleine bruine doen tussen onze 1,70m paarden?". Als ze dát hadden gezegd, was het natuurlijk niet zo prima

Maar een jury is een mens, en niks menselijks is hem of haar logischerwijs vreemd, dus ook subjectiviteit niet. Objectiviteit heb je in de springsport: balk eraf? strafpunt. Tijdoverschrijding: strafpunt. Helder. Simpel. Objectief.

Suzanne F. schreef:

Nee, maar dat is weer wat anders. Het is als jury ook echt moeilijk om koudbloeden te beoordelen. Het zijn heel vaak 5-en en 6-jes proeven. Lopen vaak heel gewoon, lengtebuiging is moeilijk. Zijn vaak wat moeilijker nageeflijk en los door het lijf te rijden en de midden en uitgestrekte gangen zijn vaak onvoldoende. Een 7-en kan je soms kwijt voor houding en zit en een netjes gereden figuur en dan houdt het wel een beetje op. Zeker als er verzameling, afdruk, schwung, souplesse en oprichting wordt gevraagd, dan gaat het al heel hard naar beneden. Ligt het dan aan de juryleden? Nee, ze voldoen gewoon niet aan het beeld wat de jury wil zien. Wil de jury dan geen koudbloed zien? Nee, dat maakt ze niet uit, als die koudbloed dan maar met oprichting, souplesse, schwung, lengtebuiging etc gereden wordt. En dat is helaas het hele probleem. Dat zie je heel weinig.

Ligt vaak toch aan hoe je als ruiter rijdt... Ken echt genoeg héél keurig gereden koudbloeden en barokken... en minstens evenveel heel belabberd gereden warmbloeden. Ook warmbloeden kunnen duiken en stijf zijn. En ook koudbloeden kunnen met schwung en verzameling lopen. Ik zou knettergek worden van een heel groot paard onder m'n kont, maar vind correct (biomechanisch correct) rijden wel héél belangrijk en dus loopt mijn haf gewoon correct. Niet showy, maar wel degelijk met schwung, souplesse, buiging en relatieve oprichting.

Dorine92 schreef:

Ik ben heel benieuwd naar de andere kant van het verhaal. Wat voor “lesklanten” werden er vanuit de opleiding gevraagd? Moesten die misschien een bepaald niveau hebben zodat de instructeur-in-spe op dat niveau kan gaan lesgeven? Voldeden ze misschien daar niet aan?
Als het echt puur is vanwege het ras zou dat belachelijk zijn. Maar ik merk wel dat mensen het snel op het ras gooien. Hierboven zag ik ergens een reactie van iemand met een Fries die op het protocol -1 had staan met de opmerking “dit paard hoort niet in deze ring”. Wellicht/waarschijnlijk slaat dat helemaal niet op het Fries-zijn maar gewoon op dat het paard het gevraagde niveau helemaal niet toont en daarom niet in deze ring hoort maar twee klassen lager. Om maar eens een scenario te noemen.
Ook die van de fjord die van de jury nergens een onvoldoende kon en op 188 uitkwam... ja dan heb je dus niet voor achten gereden. Heeft niks met fjord-zijn te maken. Dat de jury erbij zegt dat ze fjorden niks vindt is niet zo professioneel natuurlijk maar je hebt heus niet voor achten gereden als de jury zegt dat ie nergens onvoldoendes kwijt kon.
Wb de wedstrijden vond ik mezelf altijd juist in het voordeel met koudbloeden omdat ze het blijkbaar extra knap vonden dus ik kreeg altijd vrij hoge punten. Verreweg de meeste mensen gooien gewoon lekker makkelijk hun gebrek aan rijkunst op de jury, en het ras, en de bodem, en het weer, en het bit, en het voer, en de hoefsmid, en het zadel.... hoor het zo vaak. Klagende mensen met een Fries of een tinker. Waarvan ik het rondje heb gezien en me nog verbaas dat de punten niet nóg lager waren. Maar ohoh de jury heeft een hekel aan Friezen en tinkers.
Hoop echt dat in het geval van deze orun ook blijkt dat er een misverstandje was. En zo niet moeten ze een pannenkoek ontslaan daar

Zoolgangster schreef:

Daar staat tegenover dat ik me wel iets erbij kan voorstellen wanneer het orun per se wil dat je op elkaars paard moet kunnen rijden, stel dat iemand die alleen zijn eigen slagschip van 1:75 gewend is, dan ineens op een fjord van 1:40 moet, dat is echt wel raar zitten. (heb het meegemaakt als "proefpersoon" voor kinderpony's, hoe dat voelt).

Cowgirl schreef:

Dat van die schoft hoogte is volgens mij altijd al zo geweest.
Voor de opleiding op het voormalig Deurne moest je ook een paard hebben. Kan mij herinneren dat er ooit eens iemand is geweest die met een arabier is toegelaten.

Ook bij Orun weet ik niet beter dat er altijd een schofthoogte eis is geweest.

Skippy01 schreef:

Zoolgangster schreef:

Daar staat tegenover dat ik me wel iets erbij kan voorstellen wanneer het orun per se wil dat je op elkaars paard moet kunnen rijden, stel dat iemand die alleen zijn eigen slagschip van 1:75 gewend is, dan ineens op een fjord van 1:40 moet, dat is echt wel raar zitten. (heb het meegemaakt als "proefpersoon" voor kinderpony's, hoe dat voelt).

En andersom dan? Als je altijd paardjes rijdt van 1,50? En dan ineens op 1,70m moet? Nét zo raar hoor...

rien10 schreef:

Als je examen doet voor instructeur/trice, dan moet je echt wel op een 1.50M dier en een 1.75M dier kunnen rijden. Het wordt je vak he? Je moet wel wat kunnen.