Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-07-13 19:41

Geplaatst: 19-07-13 19:41

Newt ik rij super punten zie profiel en alle proeven zit ik wel eens op vb, nooit -2 gehad

**Geplaatst**: 19-07-13 19:43

Geplaatst: 19-07-13 19:43

newt schreef:
Nee, je oefening is beoordeeld met een cijfer. Maar omdat je uitvoering onjuist was is het -2 geworden.

Dit klopt niet.
Als ruiter op verkeerde been zit geef je bv een 6 met "verkeerde been" dat betekend dat als je juiste been had gereden een 7 had gehad. Er wordt dus -1 (per onderdeel dat je verkeerd zit) afgetrokken in het punt zelf. Hoeft niet vermeld te worden (wel dat je verkeerde been zit)

Bovendien moet je eerst -2 (voor bv verkeerd rijden) krijgen en krijg je bij 2e vergissing -4, -6 in totaal dus.
Dus er klopt zoals jij het protocol overtypt in ieder geval niet, qua waar die -4 vandaan zou komen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-07-13 19:46

Re: Verzorging -4?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-07-13 19:46

Die -4 is dus 1 groot raadsel.... ?

**Geplaatst**: 19-07-13 19:48

Re: Verzorging -4?

Geplaatst: 19-07-13 19:48

Voor mij wel

**Geplaatst**: 19-07-13 19:49

Re: Verzorging -4?

Geplaatst: 19-07-13 19:49

Voor mij ook haha.
Geen tijd gehad om jury of secetariaat te vragen? Volgende keer wel doen

.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-07-13 19:52

Re: Verzorging -4?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-07-13 19:52

Zoals ik eerder al zei, heb de protocollen later opgehaald en de jury was al weg... bestuur/secretariaat vond het ook wel een beetje apart haha.

**Geplaatst**: 19-07-13 19:59

Geplaatst: 19-07-13 19:59

Volgens mij snap ik hem...

Je weet hoe ze de punten tellen?

Een 7 is 1+
Een 5 is 1-

Je hebt 2x een 7 en 1x een 8, dus 4+.
Je heb 6x een 5, dus 6-.

4-6=-4
en die -4 hebben ze bij jou achter verzorging gezet, maar het heeft niks met verzorging te maken! Het is gewoon een geheugensteuntje om je punten op te tellen. Alleen hebben ze hier een telfoutje in gemaakt...

Nog steeds niet heel logisch, maar verder zie ik ook geen verklaring (als er geen commentaar bij staat).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-07-13 20:05

Re: Verzorging -4?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-07-13 20:05

Uhmm... zou kunnen maar dan zouden de punten 179 moeten zijn? Dit zou wel betekenen dat ik wat hoger was geëindigd aangezien nr 1 178 punten had?

**Geplaatst**: 19-07-13 20:09

Geplaatst: 19-07-13 20:09

demo_love schreef:
Volgens mij snap ik hem...

Je weet hoe ze de punten tellen?

Een 7 is 1+
Een 5 is 1-

Je hebt 2x een 7 en 1x een 8, dus 4+.
Je heb 6x een 5, dus 6-.

4-6=-4
en die -4 hebben ze bij jou achter verzorging gezet, maar het heeft niks met verzorging te maken! Het is gewoon een geheugensteuntje om je punten op te tellen. Alleen hebben ze hier een telfoutje in gemaakt...

Nog steeds niet heel logisch, maar verder zie ik ook geen verklaring (als er geen commentaar bij staat).

4-6 is altijd nog -2...

**Geplaatst**: 19-07-13 20:10

Geplaatst: 19-07-13 20:10

demo_love schreef:
Volgens mij snap ik hem...

Je weet hoe ze de punten tellen?

Een 7 is 1+
Een 5 is 1-

Je hebt 2x een 7 en 1x een 8, dus 4+.
Je heb 6x een 5, dus 6-.

4-6=-4
en die -4 hebben ze bij jou achter verzorging gezet, maar het heeft niks met verzorging te maken! Het is gewoon een geheugensteuntje om je punten op te tellen. Alleen hebben ze hier een telfoutje in gemaakt...

Nog steeds niet heel logisch, maar verder zie ik ook geen verklaring (als er geen commentaar bij staat).

Dat zou inderdaad ook kunnen! Dan hebben ze het inderdaad alleen wel fout gedaan.

**Geplaatst**: 19-07-13 20:14

Geplaatst: 19-07-13 20:14

Jeetje zeg, wat zijn er een boel misverstanden over de -2 of -4 die uitgedeeld kunnen worden, en het lichtrijden op het verkeerde been.

Als je een fout in het programma rijdt, bijvoorbeeld linksaf gaan i.p.v. rechtsaf, of een volte op de verkeerde plek, dan krijg je een -2. Dit is dan je eerste vergissing. Rij je daarna nog een keer verkeerd, dan krijg je een -4, in totaal -6 dus. Een eventuele 3e vergissing is uitsluiting. De jury hoort bij het onderdeel waar de vergissing gemaakt wordt, aan te geven dat je -2 of -4 krijgt, en ook de reden waarom. Dat is hier niet gebeurd, hier staat alleen een -4. Sowieso is dit fout van de jury, er staat niet bij waarom er minpunten gegeven zijn. Daarnaast kun je nooit alleen maar -4 krijgen, dan had er al een -2 moeten staan.

Dan nog het lichtrijden. Een van mijn collega juryleden heeft hier al uitgelegd dat je bij verkeerde been lichtrijden een lager cijfer krijgt. Rijd je een mooie gebroken lijn goed voor een 7, maar zit je op het verkeerde been, dan krijg je een 6. Niks -1 erachter oid, alleen een cijfer met daarachter een opmerking over het figuur en de opmerking verkeerde been. Hetzelfde geldt overigens voor lichtrijden waar doorzitten gevraagd wordt of omgekeerd.

Er is ook nog gedoe omtrent het tellen. Er wordt inderdaad met minnen en plussen gewerkt. Alles een 6 is 180 punten. Een 7 is +1, een 8 +2 etc, en een 5 is -1, een 4 is -2 etc. Er zijn veel tellers die die plussen en minnen onderaan een protocol zetten voor het gemak. Ik heb je punten hierboven nageteld en kom op 178 uit, dan de -4 is 174. Dat is inderdaad een telfout.

Als laatste: iemand suggereerd dat er juryleden minpunten noteren onderaan, als ze het geen winstpunt waard vonden. Dat is een absurde suggestie, en ook totaal niet toegestaan. Er wordt gepunt naar wat gezien wordt, en als dat onder de streep winst blijkt te zijn, terwijl dat niet verwacht was, heb je geluk. Omgekeerd hetzelfde. Op 180 of net erboven uitkomen en dan strafpunten geven is uit den boze.

Lang verhaal, met als grootste boodschap: lees het wedstrijdreglement nog eens goed door, en ook het proevenboekje. Er is veel te weinig reglementenkennis...

**Geplaatst**: 19-07-13 20:18

Re: Verzorging -4?

Geplaatst: 19-07-13 20:18

Ik kan me maar 1 ding indenken en dat is een vergissing van de jury. Als je de punten voor verzorging niet mee telt heb je inderdaad (in de vorm van 7 is +1 en 5 is -1) -4 staan. Alleen vanuit je verzoring zou dat -2 moeten worden.
Zonde dat je je coupon later hebt opgehaald, nu kun je er weinig meer mee...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-07-13 20:23

Re: Verzorging -4?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-07-13 20:23

Dankje wel kleinvosje!

Het is inderdaad jammer, maar opzich had het weinig uitgemaakt, of het nou 174 of 178 allebei geen winst haha. Ik ben blij dat het me in ieder geval, een soort van duidelijk is, dat dit een fout van de jury is, omdat ik het nogal een apart cijfer vond haha.

**Geplaatst**: 19-07-13 20:23

Geplaatst: 19-07-13 20:23

Het enige wat je nu kunt doen is een kopie/scan van de protocol naar de KNHS sturen. Niet om je punten aan te laten passen, dat kan niet, maar wel om de KNHS aan te geven dat er juryleden zijn die de regels niet goed hanteren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-07-13 20:31

Re: Verzorging -4?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-07-13 20:31

Dat is inderdaad een optie, mag dat?

**Geplaatst**: 19-07-13 20:54

Geplaatst: 19-07-13 20:54

Zonder aftrek punten zou je 180 -4 hebben gekregen, dus had het 176 punten moeten zijn. Met aftrek van 4, dus 172. Dus het klopt hoe dan ook niet. Inderdaad de plussen en minnen optellen en aftrekken afwijkend van een 6 gemiddeld, dan kom je op -4. 180 punten is een 6 gemiddeld, dus -4 is 176 punten. Dus als -4 een geheugensteuntje is, dan zou je 176 punten hebben. Is dat niet dan zou je 172 punten hebben als je nog 4 minpunten zou hebben van de 176 punten die je gehaald hebt met je proef. Ik kan het even niet volgen.

**Geplaatst**: 19-07-13 21:19

Re: Verzorging -4?

Geplaatst: 19-07-13 21:19

@ Kleinvosje

Dan lijk ik wel van de oude stempel :Y)

en heb ik te vaak met een jury gezeten die van de oude stempel waren . Hierbij heb ik als schrijfster te vaak deze -2 moeten plaatsen. Voor het niet op juiste been lichtrijden. Misschien zit/zat er een verschil in jury en idee tussen B en Z. Laatste maal geschreven is ook al wel een tijd terug

**Geplaatst**: 19-07-13 22:58

Re: Verzorging -4?

Geplaatst: 19-07-13 22:58

Vroeger, maar dan ook een flinke tijd geleden, was het volgens mij inderdaad een minpunt voor het verkeerde been. Toen was het ook nog -1, -2 en niet zoals nu -2 en -4. Verschil tussen B en Z zat en zit er niet.

TS ja hoor, gewoon doormailen naar ze. Als de KNHS niet weet van dit soort dingen, kunnen ze er ook niets aan doen. Vroeger werd er niets gedaan met dit soort dingen, tegenwoordig wel.

**Geplaatst**: 19-07-13 23:08

Re: Verzorging -4?

Geplaatst: 19-07-13 23:08

Rij je met sporen? Wellicht teveel spoorgebruik?

Te groot bit?

Hoofdstel en bit netjes schoon?
Laarzen netjes schoon?

**Geplaatst**: 19-07-13 23:09

Geplaatst: 19-07-13 23:09

smurffie schreef:
Rij je met sporen? Wellicht teveel spoorgebruik?

Te groot bit?

Hoofdstel en bit netjes schoon?
Laarzen netjes schoon?

Allemaal geen redenen om een -4 te geven.

**Geplaatst**: 19-07-13 23:17

Re: Verzorging -4?

Geplaatst: 19-07-13 23:17

Teveel spoorgebruik wel hoor. Daar kunnen ze best wel eens streng op gaan straffen.
Het is zelfs een reden tot uitsluiting

**Geplaatst**: 19-07-13 23:19

Re: Verzorging -4?

Geplaatst: 19-07-13 23:19

Dan zou het tot bloedens toe kapot getrapt moeten zijn. Dat heb ik nog niet meegemaakt. Dan nog is een -4 niet correct.

**Geplaatst**: 19-07-13 23:23

Re: Verzorging -4?

Geplaatst: 19-07-13 23:23

Verzorging is toch get uiterlijk? Is er misschien iets losgeschoten van een haarnetje of vlechtjes? Iets waardoor een 8 een 4 kan worden?

**Geplaatst**: 19-07-13 23:28

Geplaatst: 19-07-13 23:28

Akhal_Teke schreef:
Verzorging is toch get uiterlijk? Is er misschien iets losgeschoten van een haarnetje of vlechtjes? Iets waardoor een 8 een 4 kan worden?

Neeh daar kan je echt geen -4 voor krijgen , of dat lijkt me sterk .

**Geplaatst**: 20-07-13 10:36

Geplaatst: 20-07-13 10:36

newt schreef:
@ Kleinvosje

Dan lijk ik wel van de oude stempel en heb ik te vaak met een jury gezeten die van de oude stempel waren . Hierbij heb ik als schrijfster te vaak deze -2 moeten plaatsen. Voor het niet op juiste been lichtrijden. Misschien zit/zat er een verschil in jury en idee tussen B en Z. Laatste maal geschreven is ook al wel een tijd terug

Ik heb in 1989 de juryopleiding gevolgd en toen bestond deze regel al.