Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-10-23 08:29

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 10-10-23 08:29

Ik ken de beste man niet, maar ben blij met je post MyWishMan.

Hier in de omgeving ook zo’n jurylid. Niet makkelijk, wel eerlijk. Als je daar een winstpunt rijdt glim je nog een week na, want dan weet je dat je het echt goed gedaan hebt!

Zolang iemand maar correct / elementair beleefd blijft zul je mij niet horen klagen.

Maar: onbeleefd gedrag laat ik niet over mijn kant gaan, daar spreek ik iemand op aan / dan wel: daar komt een klacht over

**Geplaatst**: 10-10-23 08:34

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 10-10-23 08:34

Ja, helemaal met je eens. Ook dat onbeleefd gedrag of commentaar dat niet door de beugel kan een klacht op moet leveren.
De enige discussie die je erover kan hebben is wat dan commentaar op protocol is wat niet kan. De echte excessen zijn niet moeilijk, de rest wel.

**Geplaatst**: 10-10-23 08:37

Geplaatst: 10-10-23 08:37

Heeft ook wel twee kanten als je als jury eerst een mega goed paard krijgt die zeer goed beweegt en dan een haflinger die dan voor zijn doen ook goed loopt blijft daar een groot verschil en moet je wel even kunnen omschakelen dus voor een jury ook niet altijd makkelijk
Wij hebben ook wel een jury hier waar mijn dochter liever niet bij rijd omdat we het idee hebben dat hij geen punten aan haar kwijt wil of het zo is geen idee maar wij hebben gevoel van wel dus gaan we maar vaker buiten de kring wedstrijden rijden andere jury andere kijk op de proef

**Geplaatst**: 10-10-23 08:43

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 10-10-23 08:43

Het is wel zo dat een goedbewegend paard die hetzelfde gereden wordt altijd meer en beter zal scoren dan een minder goed bewegend paard. Juist een minder goed/ talentvol paard moet je er dan echt beter voorzetten en 100% er uit rijden. Maar ook dan kun je er prima mee scoren en zelf leer je er beter door rijden.

**Geplaatst**: 10-10-23 09:30

Geplaatst: 10-10-23 09:30

Roodvos schreef:
Janneke2 schreef:
Okee...
Wat is dan wél 'kwaliteit van de beweging?'

Ritme (alle passen duren even lang) en regelmaat (alle passen zijn even groot en hebben dezelfde bewegingsafloop) in combinatie met de juiste beenzetting.

De draf en galop horen bijvoorbeeld een zweefmoment te hebben. Een paard wat loopt met meer afdruk en daardoor meer zweefmoment heeft beschikt over meer bewegingskwaliteit dan een paard waarbij het zweefmoment nauwelijks waarneembaar is.
De stap is een schrijdende beweging. Een paard wat goed over de schouder stapt heeft meer kwaliteit dan een paard wat het voorbeen eerder optilt (met als dieptepunt een zuiver laterale beweging).

Citaat:
En ruimte hoort daar ook bij. Alleen is regelmaat alsnog vaak een los criteria bij de onderdelen naast kwaliteit.
Het onderdeel gangen wordt beoordeeld op ruimte, takt en regelmaat. In de losse onderdelen is regelmaat vaak nog apart benoemd.

Het is dus maar een klein stukje van het geheel en daardoor kan je met een simpeler dier gewoon goed scoren als hij of zij goed voor elkaar is. Je hebt dus geen bewegingswonder nodig.

Ik geef toe dat KWPN'ers gefokt worden op ruime beweging.

Maar de verdere aanvullingen lijken mij nog steeds ras-on-afhankelijk.

En ivm 'de jury is ook maar een mens' ben ik nog niet vergeten dat mensen zeiden expres een groot paard te kopen
(of: een onderbouwd paard)
'want dan lijken de gangen ruimer'
(of lijkt het dier al in verzameling te lopen).

**Geplaatst**: 10-10-23 10:20

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 10-10-23 10:20

Alsjeblieft geen namen jongens, dat mogen wij als juryleden ook niet maar deelnemers zou het sieren om dat ook niet te doen. Dat je het erover hebt op je club is logisch maar niet online. Zorg er alsjeblieft voor dat dat handjevol juryleden wat het nog wel leuk vindt om te doen, dat leuk blijft vinden en neem van mij aan dat het echt niet leuk is om je naam online met allerlei soorten commentaar terug te vinden. Dat is simpelwel niet correct.

Als jury beoordeel je wat je ziet, niet wat er bij de combinatie ervoor of erna gebeurt, niet in vergelijking met hoe degene voor je reed, maar gewoon wat je op dat moment laat zien. Er hoort geen oordeel te zijn over wat je eventueel zou kunnen, maar simpelweg wat je laat zien op dat moment. Dus laat je een middelmatige middendraf zien, is dat ook een middelmatig cijfer. Laat je een middendraf zien waarbij het dier goed verruimt, mooi op het achterbeen blijft, netjes in balans en in aanleuning, zullen de cijfers daar ook naar zijn. Dat staat dus los van welk ras, type, etc het is. Het is de verruiming ten opzichte van de arbeidsdraf.

Overigens wil ik even opmerken dat de Federatievertegenwoordiger op een kleine wedstrijd (met maar 1 of 2 jury's) altijd de aanwezige jury is, dus daar schiet je in dit verhaal niets mee op. Je schiet er sowieso niets mee op want je kunt dit soort dingen niet bij de federatievertegenwoordiger neerleggen want die accepteert geen klachten over hoogte van punten. Dat kan namelijk niet.

Nogmaals, de enige manier is je protocol met verhaal opsturen naar de KNHS.

**Geplaatst**: 10-10-23 10:22

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 10-10-23 10:22

Overigens @suzanne f, in mijn begintijd heb ik nog wel eens bij jou in de ring gereden. Ik vond je echt niet overdreven streng hoor, wel rechtvaardig

En dat gaf mij alleen maar een boost om mijn proeven zo netjes mogelijk te rijden.

**Geplaatst**: 10-10-23 10:42

Geplaatst: 10-10-23 10:42

Ik vind het wel grappig om te zien hoe verschillende mensen hun eigen ervaring projecteren op TS en vanuit daar vinden dat ze ongelijk heeft. Dat andere juryleden streng maar rechtvaardig zijn zegt toch niet dat deze meneer niet-standaard sportpaarden niet onderwaardeert? Deze combinatie heeft zich al naar het M2 gereden, hebben dus al een lijst met proeven en uitslagen. Als er dan steeds bij 1 jury ondergemiddeld gepunt is dan is het iig duidelijk dat er geen lijn is met hoe andere juryleden hun punten geven.

**Geplaatst**: 10-10-23 10:58

Geplaatst: 10-10-23 10:58

Eens met MyWishMax. Ik heb de naam niet gezien (en hoef ik ook niet te zien) maar namen noemen in dit topic is niet netjes.
Maar goed er zijn dus meerdere in dit topic die de jury kennen en hem dus wel als streng maar rechtvaardig beoordelen.

Westrijden zijn in mijn ogen een meetmoment, waar sta je op dat moment in je opleiding van je paard. Dan wil je dat meten door onafhankelijke ogen, ogen die juist de dingen puur punten op dat wat je op dat moment laat zien. Dat is in mijn ogen weer iets heel anders in mijn als les, waarbij je instructie je ontwikkeling ziet, die iets waardeert op waar je vandaan komt en wat er verbetert is. Die kan dus heel enthousiast zijn over een SBW omdat het nu voor een 5 is, maar blij is omdat die weet dat het eerder voor een 2 was. De jury waardeert het niet op wat het eerder was, en dan is wat het nu is misschien nog steeds niet goed genoeg voor een voldoende. Maar het blijft een jurysport en het blijft dat de ene jury op andere zaken let als de andere. Dat er diversiteit in zit, maakt het juist des te leerzamer, verschillende onafhankelijke ogen met verschillende accenten geven een beter totaalbeeld.

En in mijn ogen is er helemaal niets mis met streng maar rechtvaardig. De andere kant van het spectrum is, dat er tegenwoordig in veel juryhokjes een sinterklaas zit, die om vooral de wedstrijd sport "leuk" te houden voor de massa, die strooien met winstpunten. Het is echt bedroevend wat je soms in het M en Z ziet rondrijden qua niveau en ontbreken van de basis.

Voor mijzelf geldt dat ik wedstrijden echt zie als meetmoment. En natuurlijk vind ik het ook leuk om dubbele punten te rijden, rozetten te krijgen en bevestigd te krijgen dat we lekker bezig zijn. Maar ik vind juist ook die beoordelingen van jury's die de vinger op de gevoelige plek leggen, daar in prikken waar het juist niet zo goed gaat, Die die puntjes aanstippen waar we in de lessen misschien wat te weinig aandacht voor hebben, omdat we met iets anders bezig zijn. Dat zijn de beoordelingen waar je op de lange termijn verreweg het meeste aan hebt, waar je van leert en profiteert lang nadat het euforie moment van de strik weer is weggeëbd. Dus ja, doe mij maar variatie in juryleden, dat helpt je het meest vooruit. Weglopen voor die jury's die wel onaangenaam prikken, daarmee doe je je eigen ontwikkeling tekort in mijn ogen. Maar af en toe een ego-boost is ook gewoon lekker.

**Geplaatst**: 10-10-23 11:06

Geplaatst: 10-10-23 11:06

Misschien is het interessant voor de dressuur om eens naar de western te kijken. Daar heb je al elk onderdeel (proef/pattern) en klasse een line up met alle deelnemers en prijsuitreiking. Daar reikt de jury zelf de rozetten uit en geeft elke combinatie commentaar in de vorm van wat er gezien is en tips hoe je bepaalde dingen kunt aanpakken om te verbeteren. Naast de scoresheets die je ook gewoon kunt inzien.
Een stukje persoonlijke feedback, meteen na je gereden onderdeel.

Want los van de punten, blijft wel dat de jury in de OP niet voor een gesprek open staat. Terwijl juist die persoonlijke terugkoppeling waardevoller is dan een protocol met alleen cijfers en je maar moet gokken/raden waar een cijfer vandaan komt. Daar leer je ook weinig van.

**Geplaatst**: 10-10-23 11:08

Geplaatst: 10-10-23 11:08

Maar het blijkt geen leeg protocol te zijn. Er staat commentaar op, dus gokken waar cijfer vandaan komt is al geen sprake van.

En ik zit niet te wachten op een line up. :')

Lekker paard naar huis brengen als ze klaar zijn, prijsuitreiking en daarna eventueel gesprek met de jury. Die hoort daarvoor open te staan. Het is alleen lastig als deze een andere rubriek aan het jureren is. Maar de mogelijkheid is er gewoon, dus daarvoor hoef je niks te veranderen. De juryleden die je niet te woord willen staan na een prijsuitreiking kunnen daar gewoon op aangesproken worden door de knhs. Alleen als ze weer aan het jureren zijn zal je moeten wachten tot ze klaar zijn.

**Geplaatst**: 10-10-23 11:15

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 10-10-23 11:15

Ik snap het probleem niet zo. Over het algemeen rijden ze net wel/net niet een winstpunt. Dan maakt 178 of 165 ook niet meer uit toch? Het is en blijft geen winstpunt.
En zo te lezen is het niet alleen bij deze combi, maar bij meer combi’s.
De organisatie van de wedstrijden is blijkbaar nog wel content met deze jury, anders zouden ze hem niet meer uitnodigen. Voor jezelf kan je beslissen of je de gok neemt om bij hem te starten, of dat je naar een andere locatie gaat.

**Geplaatst**: 10-10-23 11:16

Geplaatst: 10-10-23 11:16

MWM: Volgens de OP staan er alleen cijfers op en geen opbouwende punten. Hoe moet je daar van leren?
En de line up in de western is meteen na het gereden onderdeel. Zo lang hoef je daar niet op te wachten.
Blijkbaar is de mogelijkheid om in gesprek te gaan er bij deze jury niet. Dat is toch juist de vraag: hoe ga je daar mee om? Want hoe moet je dit als leermoment zien dan? Want dat ben ik met oji eens, juist die beoordeling van een onafhankelijk iemand zou waardevol moeten zijn. Maar dan moet je wel de mogelijkheid hebben er iets van te leren.
Maar een klacht bij de KNHS is dus de enige optie om dit aan te kaarten?

**Geplaatst**: 10-10-23 11:40

Geplaatst: 10-10-23 11:40

Daihyo schreef:
MWM: Volgens de OP staan er alleen cijfers op en geen opbouwende punten. Hoe moet je daar van leren?
En de line up in de western is meteen na het gereden onderdeel. Zo lang hoef je daar niet op te wachten.
Blijkbaar is de mogelijkheid om in gesprek te gaan er bij deze jury niet. Dat is toch juist de vraag: hoe ga je daar mee om? Want hoe moet je dit als leermoment zien dan? Want dat ben ik met oji eens, juist die beoordeling van een onafhankelijk iemand zou waardevol moeten zijn. Maar dan moet je wel de mogelijkheid hebben er iets van te leren.
Maar een klacht bij de KNHS is dus de enige optie om dit aan te kaarten?

Hier duren sommige rubrieken een paar uur. Daarvoor kan je nog helemaal geen uitslag maken. Soms als er tijd is geeft jurylid mondeling commentaar na de proef, maar punten hoor je pas later. Maar meestal is er helemaal geen tijd om elke proef of combinatie mondelinge feedback te geven.
Nee, er staat juist wel commentaar op. Dat schrijft ze zelf in precies dezelfde zin als die jij aanhaalt in de OP.

Citaat:
Er staan ook geen opbouwende punten op, alleen maar harde cijfers en opmerkingen als -aan het bit- -te weinig-.

Ik weet niet wat er fout is aan die opmerkingen, daar reageert ts ook niet op. Maar er staat dus wel degelijk commentaar op dus. Te weinig is doodnormaal commentaar. Opbouwend commentaar ligt er ook aan wat je er dan op wilt hebben, veel opmerkingen die mensen willen krijgen zijn de taak van instructie en niet van een jury. Een algemene opmerking onderaan is heel leuk en fijn en wordt aangemoedigd, maar is niet verplicht. Net als harde of opbouwende cijfers, ik weet niet wat ze eronder verstaat, maar heel laag kan het niet zijn want dan kom je niet aan deze punten, maar kom je lager uit. Bepaalde onderdelen lage cijfers zullen betere cijfers tegenover staan om aan deze punten te komen. Of het moet allemaal 5,5 zijn. Maar hoe moet je opbouwende cijfers geven? Mag je dan geen 4 geven voor iets wat niet goed is, maar moet je wel van die 6,5 een 7 of zelfs een 8 maken?
Dit is ook even algemeen, mensen willen geen 6jes jury, ookal wordt er juist vaak voor die 6 gereden en is het niet de jury die daar in blijft hangen. Als ze dan een protocol krijgen waar ook dikke onvoldoendes op staan zou je eigenlijk 'blij' moeten zijn, want geen 6jes proef. Alleen moeten er wel onderdelen zijn waar je hoge cijfers kwijt kan.

Een klacht, ja. Niet over punten want daar kan je geen klacht over indienen en dat is terecht vind ik. Ook niet over commentaar wat hier stond, dat is heel normaal commentaar. Wel als hij nooit het gesprek aan wil gaan, maar of dat ook kan als je hem 'stoort' in een juryhok tijdens paar minuten pauze weet ik niet. Niet elke jury zal je daar te woord willen of kunnen staan, omdat het vaak maar kort is en net hun tijd om even te ontspannen om weer goed te kunnen jureren daarna. Hoe dat hier echt gegaan is weten we niet, net als dat we de reden niet weten. Maar aan het einde van de rubriek en prijsuitreiking horen ze aanwezig te zijn voor toelichting, kan dus ook zijn na de rubriek die ze daarna nog moeten jureren. Als ze dat weigeren kan je daar zeker contact over opnemen met de knhs.

**Geplaatst**: 10-10-23 11:56

Geplaatst: 10-10-23 11:56

Ik zou de volgende keer meteen aangeven bij de vereniging dat je de jury graag wilt spreken na de proef. Praten met het betreffende jurylid is toch echt de enige manier om erachter te komen waar die lage punten vandaan komen.
Gewoon vragen wat je kunt verbeteren. Wie weet is het antwoord heel verrassend. Dat het geen sympathieke man zou zijn heeft er weinig mee te maken. En tussen andermans proeven door is geen geschikt moment. Beste is echt na het jureren. Ben heel benieuwd wat hij zegt

**Geplaatst**: 10-10-23 12:03

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 10-10-23 12:03

Maar de ellende is dat je vaak je punten nog niet weet als de jury al weg is. Dat mag niet, I know, maar het gebeurt toch.

**Geplaatst**: 10-10-23 12:08

Geplaatst: 10-10-23 12:08

Janneke2 schreef:
Ik geef toe dat KWPN'ers gefokt worden op ruime beweging.

Maar de verdere aanvullingen lijken mij nog steeds ras-on-afhankelijk.

Ja, eens, dat is ook rasonafhankelijk. Het maakt dus niet uit met wat je voor paard je komt, de lineaal waar je langs gelegd wordt is omschreven. De jury heeft een cijferlijst van 0 tot 10. Daar moeten alle combinaties in geperst worden. Als een warmbloed met een bepaalde bewegingskwaliteit een 6 krijgt dan krijgt een koudbloed met dezelfde bewegingskwaliteit ook een 6.

Waar het nog wel eens mis gaat is "ja, maar voor een koudbloed heeft dit paard een hele goede bewegingskwaliteit". Maar daar gaat het niet om. Als die in de range van 0-10 beweegt voor een 6, dan krijg je een 6. Het wordt niet ineens een 8 omdat die voor een koudbloed heel goed beweegt.

En ik weet (ik heb jaren aan de ring gezeten) dat er veel juryleden zijn die daar wel een beetje rekening mee houden. "Ja, hij kan ook niet meer met die bouw". En dan krijg je toch die 6 terwijl het eigenlijk een 5 of 5,5 zou moeten zijn. Maar het hoeft (of eigenlijk mag) niet. En ik denk dat daar ook vandaan komt "jury X heeft een hekel aan [vul ras in]". Waarschijnlijk heeft jury X geen hekel aan [ras], maar geeft jury X cijfers juist zonder naar het ras te kijken.

Citaat:
En ivm 'de jury is ook maar een mens' ben ik nog niet vergeten dat mensen zeiden expres een groot paard te kopen
(of: een onderbouwd paard)
'want dan lijken de gangen ruimer'
(of lijkt het dier al in verzameling te lopen).

Tja, als antwoord hierop past slechts de wijsheid die ik jaren geleden hoorde: Er zijn goede juryleden en hele goede juryleden. Wat jij schrijft werkt bij goede juryleden

.

(En als ze een keer een heel goed jurylid treffen dan heeft die een hekel aan schimmels, bruinen, zwarten, vossen, grote paarden, paarden met een bles, of wat dan ook maar in het straatje van de ruiter past.)

**Geplaatst**: 10-10-23 12:09

Geplaatst: 10-10-23 12:09

rien10 schreef:
Maar de ellende is dat je vaak je punten nog niet weet als de jury al weg is. Dat mag niet, I know, maar het gebeurt toch.

Je hoeft je punten niet te weten om te vragen wat je kunt verbeteren

**Geplaatst**: 10-10-23 12:12

Geplaatst: 10-10-23 12:12

Roodvos: niet helemaal eens. Als duidelijk is dat een paard op zijn maximale kunde loopt met een bepaalde bouw zou dat ook gewoon met een 7 moeten beoordeeld worden. Dat is immers het doel van dressuur: je paard verbeteren, niet een bepaalde vastgelegde paslengte halen.

Ik heb zelf een ouderwetse haflinger. Heel hard gewerkt op de draf maar nu is die echt wel mooi en actief… krijgen we ook gewoon 7’s voor. In galop zie je dat de sprong nog te veel mist en er nog verbetering kan zijn en rijden we dan ook maar een 6. Mijn kwpn heeft daar totaal geen moeite mee waar het voor de haf hard trainen is omwille van zijn bouw, dat wel. Maar als het lukt en het er in zit zou die 7 ook wel gegeven moeten worden.

**Geplaatst**: 10-10-23 12:40

Geplaatst: 10-10-23 12:40

daffodil schreef:
Overigens @suzanne f, in mijn begintijd heb ik nog wel eens bij jou in de ring gereden. Ik vond je echt niet overdreven streng hoor, wel rechtvaardig En dat gaf mij alleen maar een boost om mijn proeven zo netjes mogelijk te rijden.

Oh serieus? Wat grappig. Nou er zijn echt verenigingen waar ik op de zwarte lijst stond.

**Geplaatst**: 10-10-23 12:44

Geplaatst: 10-10-23 12:44

Daihyo schreef:
Misschien is het interessant voor de dressuur om eens naar de western te kijken. Daar heb je al elk onderdeel (proef/pattern) en klasse een line up met alle deelnemers en prijsuitreiking. Daar reikt de jury zelf de rozetten uit en geeft elke combinatie commentaar in de vorm van wat er gezien is en tips hoe je bepaalde dingen kunt aanpakken om te verbeteren. Naast de scoresheets die je ook gewoon kunt inzien.
Een stukje persoonlijke feedback, meteen na je gereden onderdeel.

Want los van de punten, blijft wel dat de jury in de OP niet voor een gesprek open staat. Terwijl juist die persoonlijke terugkoppeling waardevoller is dan een protocol met alleen cijfers en je maar moet gokken/raden waar een cijfer vandaan komt. Daar leer je ook weinig van.

Dit is niet in elke discipline bij de western zo.
Bij de Reining niet iig.

**Geplaatst**: 10-10-23 12:58

Geplaatst: 10-10-23 12:58

De opmerkingen "te weinig" en "aan het bit" die TS op het protocol vind, laten weinig aan interpretatie over en zijn gewoon hele standaard commentaren als het paard in de proef niet voldoende verschil laat zien in het schakelen en als de aanleuning niet voldoende is. Je kan daar een hele volzin omheen gaan bouwen waardoor het opbouwender lijkt, maar daar wordt een schrijver niet blij van.

Actief en van achter uit is actief en van achter uit, ongeacht ras. Balans is balans, ongeacht ras. Stabiele open aanleuning is stabiele open aanleuning, ongeacht ras. Elk gezond paard kan in het Z komen, mits goed opgeleid, daar heeft een paard geen speciale kwaliteiten of talenten voor nodig. Veel stranden in de Z2 vanwege de vliegende wissel, die niet elk paard aangeleerd krijgt (hoewel dat vaak rijtechnisch een kwestie van spanning in de galop is). Dus elke haflinger, koudbloed, tinker, of noem maar op welk ras, kan met een goede basisopleiding t/m het Z komen. Gaat misschien wat minder snel en makkelijk als met een Vivaldi oid, maar is gewoon wel je stip op de horizon.

Boven de basis dan wordt er vaak wel wat meer gevraagd, waar niet elk paard voor in de wieg is gelegd. Maar er zijn ook Haflingers die GP starten, en dat kan ook lang niet elke Vivaldi oid. Dan heb je gewoon een kwalitatief hele goede haf met extra aanleg.

Wat dat betreft vind ik die klassen indeling bij dressuur altijd wel heel scheef lopen met de klassen indeling bij het springen. Elk gezond paard kan leren een parcours te springen van 1 meter, maar dat is B niveau. L en vooral M, met een driesprong erin, is al lang niet meer voor zomaar elk gezond paard dat goed is opgeleid weggelegd, daar moet ie bovengemiddelde aanleg voor hebben.

**Geplaatst**: 10-10-23 13:13

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 10-10-23 13:13

Of die Haf heeft gewoon een hele goede ruiter/ trainer..er zijn mensen die ieder paard apart aan het bewegen krijgen. Ook dat is een stuk rijtechnische training en zo'n gedragen draf in de meer verzamelde proeven scoort echt beter.

Ik ben het trouwens niet eens met dat een jury altijd objectief en onafhankelijk van het type paard kijkt. Heb er verschillende gestart op dezelfde niveau's, de ene met meer talent/ looks dan de ander en scoorde altijd hogere punten met het meer talentvolle paard met de goede looks dan andersom. Ook al voelde die als een krant en de simpele super. Dezelfde ruiter, dezelfde basis..er zit zeker een psychologisch component in het jureren, ook al geven de jury's dat niet graag toe.

**Geplaatst**: 10-10-23 13:41

Re: Klacht indienen over Jurylid

Geplaatst: 10-10-23 13:41

Vergis je niet in de extreem beperkte tijd die een jury heeft en de schrijver ook. Een proef gaat snel, er is simpelweg geen tijd om hele volzinnen neer te pennen en de ruimte op het protocol laat dat ook niet toe.

Ik heb zondag nog zitten jureren en bij een schouder binnen zou ik zo 4 zinnen weg kunnen zetten maar dat gaat niet. Dan beperk je je dus tot bijv inzet scherper, meer buiging etc. En bij een middendraf is 1 van mijn standaard commentaren toch echt: Mag meer. er moet namelijk helemaal niets maar wil je hogere punten, zul je daar toch echt meer voor moeten laten zien

**Geplaatst**: 10-10-23 13:46

Geplaatst: 10-10-23 13:46

Janneke2 schreef:
Ik geef toe dat KWPN'ers gefokt worden op ruime beweging.

Maar de verdere aanvullingen lijken mij nog steeds ras-on-afhankelijk.

En ivm 'de jury is ook maar een mens' ben ik nog niet vergeten dat mensen zeiden expres een groot paard te kopen
(of: een onderbouwd paard)
'want dan lijken de gangen ruimer'
(of lijkt het dier al in verzameling te lopen).

Een hoop springpaarden niet hoor. Die moeten vooral goed kunnen galopperen, wendbaar zijn, lef hebben en bij voorkeur alles met een relatief hoog tempo als het even kan. Een hoop springers hebben een waardeloze stap en een matige draf, die je met goed dressuurmatig trainen wel kan verbeteren maar echte toppers in die gangen worden het vaak niet.
Ik merk ook dat ik met mijn huidige paard echt correcter in de dressuurring moet rijden dan met mijn vorige paard. Die danste erop los, was heel groot en mega knap en daar werd sneller een foutje vergeven voor mijn gevoel dan met mijn huidige paard. Maar ik rijd wedstrijden voor de lol en als meetmoment voor mezelf.
Overigens krijgen we voor de galop vaak wel hele hoge punten, want ze kan gigantisch verruimen en terugkomen. Weer klein voordeeltje. :')