Horses.nl
Algemeen



De zaak betreffende KWPN-kampioen Handsome O (Johnson x Rousseau) leek in 2019 ten einde toen Jan Brouwer in het gelijk werd gesteld door de rechtbank in Groningen. Maar Brouwer kreeg 20 april een flinke tegenslag te verwerken toen hij in hoger beroep door het Gerechtshof in Leeuwarden in het ongelijk werd gesteld. Het 'ongemak', de hanentred die de hengst toonde, had hij opgelopen na de veiling en voor aflevering aan koopster Kristin Andresen.

De volledige uitspraak van het hof lees je op Horses.nl

Nu ben ik nieuwsgierig! Zoeken naar hanentred leert dat het een probleem aan het zenuwstelsel is, ontstaan door vergiftiging of trauma. Waarom is het paard dan niet meer geschikt voor de fokkerij, het is toch niet erfelijk?
Of wordt bedoeld dat er geen sportprestaties verwacht kunnen worden, het paard dus geen naam opbouwt en eventuele veulens daarop niet kunnen meeliften? Da's wat anders.. (maar voor een fokker natuurlijk niet minder belangrijk)

We hopen maar dat het klopt dat de hanetred in die korte periode tussen veiling en aflevering onstaan is. Het lijkt mij alleminst duidelijk, maar Brouwer had de bewijslast. Koper is dus aardig beschermd.

Denk dat niemand met een hengst wil dekken die hanetred heeft.

Paard heeft de verrichting nog niet gelopen, gaat hij ook nooit meer doen dus niet goedgekeurd.

Dat valt best mee, kijk naar Zack. Maar wat janderegelaar zegt, wie neemt er een hengst die nergens goedgekeurd is.

Die hanentred bij Zack kan ik niet vinden....Heb je een filmpje?

Dat Zack een hanentred zou hebben, wist ik ook niet maar als ik dit filmpje zie zou ik rechtsachter iets kunnen zien.
https://youtu.be/WTfz-iNHrqI

Dit is wel heel zuur natuurlijk maar hanetred kan inderdaad zomaar ineens ontstaan. Heb er twee gehad, nog jonge dieren. Een veulen en een 2 jarige.

Heel aparte uitspraak.

Pas de volgende dag merkten ze op dat het paard hanentred had. Op de dag zelf toen ze hem naar zijn stal brachten niet. Hoe kan dat, hanentred zie je het beste in stap. Snap ook niet dat dit niet is aangevoerd door de advocaat van Brouwer (zo te lezen).

En waarom worden de getuigenverklaringen van koper zomaar geloofd? Omdat ze zo op elkaar leken en gedetailleerd waren dat het geloofwaardig was.. Oke... is wel heel makkelijk vanuit gegaan, dat terwijl het mensen zijn die in dienst zijn van. Lijkt me niet dat die anders verklaren. Dit terwijl het Hof aangeeft dat aan de bewijslast van koper om te bewijzen dat het paard niet aan de overeenkomst beantwoordde is voldaan. Er is dus niet eens vanuit gegaan dat er sprake is van concumentenkoop waardoor een bewijsvoordeel zou liggen bij koper.