Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Needje schreef:Ach hou toch op joh.
Zijn gewoon openbare gegevens op hun site.
Denk dat iedereen wel snapt dat als je je CC limiet met 5000 euro kan verhogen je normaal gesproken geen droog brood eet.
Wat overigens nog steeds los staat van het feit dat iedereen die 136 euro terug zou willen!
Roosch schreef:Wat bedoel je daarmee?
Een standaard creditcard heeft ook etappes. Op basis van je inkomen wordt gekeken naar hoeveel last je zou kunnen dragen en op basis daarvan wordt een limiet toegekend.
Nu weet ik niet wat de procedure bij rabo is, of ze wellicht een uitzondering hebben voor mensen die bij een autohuur staan.
Maar doorgaans kun je geen limiet van 5000 euro krijgen als je een inkomen hebt van 1000. De bank wil ook enige garantie dat je het terug kan betalen als je een of meerdere maanden je limiet volledig besteedt.
germie schreef:Nogmaals: Er is GEEN schade gereden, ik heb bewijs dat de borg terugkomt, vrijgegeven wordt of wat dan ook. Ik heb een 'closing receipt' en een 'cancelacion' van Santander. Voor het bedrag wat er aan borg gereserveerd was.
Ik heb vervolgens gezien dat het bedrag weer als limiet besteedbaar was (geen schermprint van, want ja, het leek immers goed). Daarmee is dus het afgedaan.
Echter, daarna is er afgeschreven en bijgeschreven, dus een transactie waar ik GEEN toestemming voor gegeven heb.
Het is dus zgn. wisselkoers en koersopslag. En dat dus voor een transactie zonder mijn toestemming. Feitelijk zomaar een transactie. Een transactie waarbij afschrijving en bijschrijving op dezelfde dag hebben plaatsgevonden.
Roosch schreef:Ik geef toch ook slechts uitleg over hoe het proces werkt? Ik zeg toch niet dat ze schathemeltjerijk is en het zelf moet oplossen of wel?
Sorry maar ik vind nu wel dat je overdrijft met je standpunt. Zoals Needje aangeeft is dit gewoon openbare info (waar ik extra uitleg over geef nu).
Ik vind het wel heilig voor nu en ga van m'n weekend genieten.
Ik hoop nogmaals dat het snel opgelost is, germie. Op internet las ik een website van 2018 van iemand die moeite had om een betwiste transactie van de credit van Rabobank te fiksen. Er was geen formulier hiervoor, stond er op de site. Die heb ik zelf ook nog niet weten te vinden maar hoop dat je jouw geld snel terug hebt, want dit is buiten jouw schuld om gegaan.
germie schreef:hagelslag schreef:Wat mij nu te binnenschiet
Ik kan er naast zitten.
Maar zou het kunnen zijn dat er voor 136 aan schade eventueel gereden is? Of is het echt de wisselkoers geweest
Nogmaals: Er is GEEN schade gereden, ik heb bewijs dat de borg terugkomt, vrijgegeven wordt of wat dan ook. Ik heb een 'closing receipt' en een 'cancelacion' van Santander. Voor het bedrag wat er aan borg gereserveerd was.
Ik heb vervolgens gezien dat het bedrag weer als limiet besteedbaar was (geen schermprint van, want ja, het leek immers goed). Daarmee is dus het afgedaan.
Echter, daarna is er afgeschreven en bijgeschreven, dus een transactie waar ik GEEN toestemming voor gegeven heb.
Het is dus zgn. wisselkoers en koersopslag. En dat dus voor een transactie zonder mijn toestemming. Feitelijk zomaar een transactie. Een transactie waarbij afschrijving en bijschrijving op dezelfde dag hebben plaatsgevonden.
chevax schreef:En over de voorwaarden: ik denk dat er echt maar weinig mensen zijn die bij elke transactie de volledige leveringsvoorwaarden doorlezen. Als ik dat bij elke cc-transactie doe, heb ik geen tijd meer om te werken. Als je een machtiging geeft, wordt je kaart gebruikt als borgstelling. Er wordt niks afgeschreven en dat staat ook vermeld bij het aangaan van de overeenkomst. Ik boek dagelijks hotels met AmEx, geef altijd mijn kaart als borg en die wordt nooit belast. Tenzij ik een no-show-er ben of mijn verblijf niet betaal, dán mogen ze mijn kaart belasten.
secricible schreef:Een standaard creditcard is tot 5000e dus dat moet geen probleem zijn, tenzij je je creditcard ook voor de rest gebruikt.
chevax schreef:The Cat, lees jij echt eerlijk alle algemene voorwaarden bij een transactie? Ook als deze in voor veel mensen onleesbare, lange, juridische teksten zijn? En dan nog eens in het Engels?
Als je boodschappen doet bij AH, verklaar je je akkoord met hun voorwaarden. Deze zijn opvraagbaar. Hoeveel consumenten hebben dat ooit gedaan?
Dat wordt nu het niveau van deze discussie.
Ja, er zijn voorwaarden. Nee, die leest echt bijna niemand.
*edit* En natuurlijk heb je volgende de letter van de wet gelijk.
Citaat:Paying the deposit at the rental location
When you pick up the rental car, you also pay the deposit. This means the amount will be reserved on your credit card. In addition, you can only pay the deposit with a credit card in your own name. Please note: nowadays, almost all credit cards have a PIN. You will often need this to pay the deposit, so make sure you have it with you, or that you have it memorized of course.
Reimbursement of the deposit
Once you return the rental car, it will be checked for any damage or other defects. If everything is in order, the amount reserved on your credit card will be released. It may take up to 20 working days before you see this on your credit card statement, depending on your credit card provider.
Eleeke schreef:Wat doe iedereen hier verschrikkelijk onaardig.
Ik weet nog niet zo net of dit alleen bij het verhuurbedrijf ligt.
De vraag is of rabobank de afschrijving wel had mogen accepteren in de eerste plaats.
Als een willekeurig bedrijf geld van mijn rekening laat afschrijven alsof het een automatische incasso is. Waar ik dus geen toestemming voor heb gegeven.... Dan ga ik ook naar de bank omhet op te lossen.
Als de borgreservering al vrij gegeven was. Is de afschrijving dus een ongeoorloofde afschrijving zonder toestemming of handtekening van TS. En dan vraag ik me af of de bank die afschrijving wel mag uitvoeren.
Ook had Ts toch helemaal geen limiet meer van 5000 toch?
Maar Germie. Het helpt als je naar de bank rustig en helder het verhaal doet zonder te beschuldigen. Dan doen mensen meer voor je.
chevax schreef:En het bedrijf heeft ook direct de transactie ongedaan gemaakt.
Poekkie schreef:5000 euro hebben teruggestort gekregen en zeggen dat je nu droog brood moet eten is ook redelijk flauwekul.
Wat niet wil zeggen dat ik het ook niet zou willen missen en er ook achteraan zou gaan.
secricible schreef:Een standaard creditcard is tot 5000e dus dat moet geen probleem zijn, tenzij je je creditcard ook voor de rest gebruikt.
The_Cat schreef:chevax schreef:The Cat, lees jij echt eerlijk alle algemene voorwaarden bij een transactie? Ook als deze in voor veel mensen onleesbare, lange, juridische teksten zijn? En dan nog eens in het Engels?
Als je boodschappen doet bij AH, verklaar je je akkoord met hun voorwaarden. Deze zijn opvraagbaar. Hoeveel consumenten hebben dat ooit gedaan?
Dat wordt nu het niveau van deze discussie.
Ja, er zijn voorwaarden. Nee, die leest echt bijna niemand.
*edit* En natuurlijk heb je volgende de letter van de wet gelijk.
Natuurlijk lees ik niet bij ELKE transactie de algemene voorwaarden. Hoop en al ga ik ervan uit dat die juist zijn. Als er mij echter gevraagd wordt om 5000 euro neer te tellen als borg, wees maar zeker dat ik dan ga uitpluizen of dat überhaupt moet en wat daar de regels van zijn 5000 euro is een bedrag waar ik niet licht over ga, dus ik zou dat nalezen dan ja.
Edit: als ik lees op de site van Santander, dan klinkt het ook niet alsof er een fout gebeurt is.Citaat:Paying the deposit at the rental location
When you pick up the rental car, you also pay the deposit. This means the amount will be reserved on your credit card. In addition, you can only pay the deposit with a credit card in your own name. Please note: nowadays, almost all credit cards have a PIN. You will often need this to pay the deposit, so make sure you have it with you, or that you have it memorized of course.
Reimbursement of the deposit
Once you return the rental car, it will be checked for any damage or other defects. If everything is in order, the amount reserved on your credit card will be released. It may take up to 20 working days before you see this on your credit card statement, depending on your credit card provider.
Pay and reimbursement vertaald toch letterlijk als betaling en terugbetaling. En dat is dus ook wat er effectief gebeurt is
Onali schreef:chevax schreef:En over de voorwaarden: ik denk dat er echt maar weinig mensen zijn die bij elke transactie de volledige leveringsvoorwaarden doorlezen. Als ik dat bij elke cc-transactie doe, heb ik geen tijd meer om te werken. Als je een machtiging geeft, wordt je kaart gebruikt als borgstelling. Er wordt niks afgeschreven en dat staat ook vermeld bij het aangaan van de overeenkomst. Ik boek dagelijks hotels met AmEx, geef altijd mijn kaart als borg en die wordt nooit belast. Tenzij ik een no-show-er ben of mijn verblijf niet betaal, dán mogen ze mijn kaart belasten.
Nee maar je bent, hopelijk, sneller geneigd om de voorwaarden van een CC of een buitenlands verhuurbedrijf te lezen dan de voorwaarden van de bonuskaart van de Appie.
BaileyMix schreef:Het is juist zwaar asociaal om te doen alsof je droog brood moet eten en tot de Kruimeltjes van de wereld behoort terwijl je voor en na dit debacle luxe dure vakanties boekt. Prima, haar geld, daar mag ze mee doen wat ze wil. Maar dan vervolgens doen alsof je het zó zwaar hebt en jezelf willen vergelijken met mensen die wérkelijk niet rondkomen en droog brood moeten eten, dat kan echt niet.
KSHancox schreef:En toch kan ik me voorstellen dat het bij sommige mensen die het financieel zwaar hebben verkeerd valt dat iemand die een eigen paard heeft en regelmatig vakantieverhalen deelt nu begint over 'droog brood en water'. Er zijn namelijk mensen die zich die luxe niet kunnen verantwoorden. Vooral in deze tijden. In Nederland hebben we het relatief goed, maar er is ook veel (verborgen) armoede en mensen die echt moeite hebben met hun hoofd boven water houden qua financiën. En nee, dat zijn geen mensen met eigen paard die een paar keer per jaar op vakantie gaan. Dat bedoel ik niet respectloos, maar je kan mensen die zelf in die situatie zitten of dat om zich heen zien gebeuren ook niet kwalijk nemen dat ze denken "Poeh, een beetje relativeren mag wel hoor."
Needje schreef:En tegen 136 euro niet aan te werken of sparen? Als je elk jaar op vakantie kan dan lijkt mij 136 euro sparen niet écht jouw probleem of wel?
Niobe schreef:En als je nou de pil doorslikt in plaats van menstruatiespul te gebruiken? Dan heb je die 136 euro er zo uit!
Avalanche schreef:Dorine92 schreef:Nou ik vind het zwaar asociaal. Veel mensen gaan in het rood als ze ineens 136 euro missen van hun rekening aan het eind van de maand. Ik denk dat je blij mag zijn dat het voor jou blijkbaar geen probleem is, plus dat je ook nog zoveel tijd over hebt dat je het helemaal prima vindt dat je achter jouw eigen geld aan moet gaan
Vind je? Dus je ziet er geen probleem in om een bedrijf op een publiek forum te beschuldigen van diefstal?
BaileyMix schreef:chevax schreef:Wil iedereen die gelukkig is €136 aan me overmaken? Ik lees namelijk dat je het prima kunt missen.
Ik kom niks tekort, heb een goed inkomen. Toch geef ik geen €136 aan om het even welk bedrijf.
Het gaat er niet om dat TO er oké mee moet zijn dat ze zonder duidelijke reden 136 euro kwijt is, het gaat erom dat ze niet doorheeft wat een bevoorrechte positie ze heeft en doet alsof haar positie hetzelfde is als mensen die daadwerkelijk niet rondkomen en nóóit ook maar dromen van een vakantie. Dat zelf aangeprate slachtofferschap is kwetsend, toondoof en gewoon niet in orde.